Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А56-22314/04 Иск ЗАО о признании незаконными действий ИФНС по выставлению требований о предоставлении документов не удовлетворен, так как право налогового органа истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной проверки дополнительные сведения и документы прямо предусмотрено НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А56-22314/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" Ильюшихина И.Н. (доверенность от 01.06.2004), от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Цой С.В. (доверенность от 20.07.2005 N 03-09/Д61),

рассмотрев 15.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005 по делу N А56-22314/04 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) по выставлению требований о предоставлении документов от 09.03.2004 N 06-13/2158, от 01.04.2004 N 06-13/2866, от 07.04.2004 N 06-13/3075, от 12.04.2004 N 06-13/3168, от 13.04.2004 N 15-13/3224, от 30.04.2004 N 06-13/3867.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2005 в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Как указывает податель жалобы, истребование в ходе камеральной проверки первичных документов для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок в выездные. Кроме того, по мнению общества, положения статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применимы только в отношении выездных налоговых проверок.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель налоговой инспекции просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральных проверок представленных обществом налоговых деклараций по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, единому социальному налогу, заявителю были направлены требования о представлении документов от 09.03.2004 N 06-13/2158, от 01.04.2004 N 06-13/2866, от 07.04.2004 N 06-13/3075, от 12.04.2004 N 06-13/3168, от 13.04.2004 N 15-13/3224, от 30.04.2004 N 06-13/3867,

Считая действия налогового органа по направлению данных требований неправомерными, налогоплательщик обжаловал их в арбитражный суд.

Суд, отказывая обществу в удовлетворении заявления, указал на то, что положения Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают право налоговых органов истребовать у налогоплательщиков дополнительные документы при проведении камеральных налоговых проверок. Кроме того, суд указал, что в направленных обществу требованиях перечислены конкретные документы и обоснована необходимость их представления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Таким образом, исходя из положений статей 80 и 88 НК РФ, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.

Довод общества относительно неправомерности истребования дополнительных документов в рамках проведения камеральной налоговой проверки обоснованно отклонен судом.

Требование налогового органа о представлении документов распространяется как на камеральные, так и выездные налоговые проверки, поскольку положения статьи 93 НК РФ не содержат каких-либо исключений из этого правила.

Предусмотренное частью 4 статьи 88 и статьей 93 НК РФ право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной проверки обусловлено необходимостью подтверждения положений налоговой декларации, правомерности принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае основанием для направления заявителю требований о предоставлении документов послужила проводимая налоговым органом проверка представленных обществом налоговых деклараций за соответствующие периоды.

Право налогового органа истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной проверки дополнительные сведения и документы прямо предусмотрено статьей 88 НК РФ.

Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ также указано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Исходя из приведенных норм, кассационная инстанция считает, что направление налогоплательщику требования о представлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки, соответствует положениям статей 88 и 93 НК РФ и не нарушает права и законные интересы общества. Доказательств обратного налогоплательщик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 28.09.2005 по делу N А56-22314/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко