Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2006 г. N А56-17726/2005 Иск Предпринимателя о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении НДФЛ, ЕСН, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, так как, в частности, из материалов дела видно, что с суммы дивидендов, перечисленных для Предпринимателя по платежному поручению, сумма НДФЛ удержана и перечислена источником их выплаты - Организацией, а следовательно, данная сумма не подлежала включению в состав доходов для целей налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2006 г. N А56-17726/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Дрозда Льва Николаевича, от индивидуального предпринимателя Дрозда Л.Н. - Ершовой Н.М. (доверенность от 28.06.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области Муравьевой И.И. (доверенность от 10.01.2006 N 08-09/5),

рассмотрев 02.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 по делу N А56-17726/2005 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Дрозд Лев Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3.2.1 и 2.3.3.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Инспекция) от 07.02.2004 N 05/26.

Решением суда от 29.09.2005 требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Дрозду Л.Н. в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, о чем составила акт от 10.12.2004 N 05/623.

В ходе проверки Инспекция установила неуплату Дроздом Л.Н. 4 810 руб. налога на доходы физических лиц и 4 355 руб. 21 коп. единого социального налога за 2003 год в результате занижения суммы доходов на 33 000 руб., поступивших на расчетный счет заявителя с расчетного счета индивидуального предпринимателя Дрозд Ираиды Леонидовны.

По мнению налогового органа, полученные заявителем 33 000 руб. являются оборотными средствами, а следовательно, должны быть отнесены к доходам, учитываемым для целей налогообложения.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 07.02.2004 N 05/26, которым (пункты 2.1, 2.2, 2.3.2.1 и 2.3.3.1 решения) доначислила предпринимателю 4 810 руб. налога на доходы физических лиц, 4 355 руб. 21 коп. единого социального налога за 2003 год, начислила 138 руб. 45 коп. пеней по единому социальному налогу и привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 336 руб. 04 коп. налоговых санкций за неуплату указанной суммы единого социального налога.

Предприниматель не согласился с пунктами 2.1, 2.2, 2.3.2.1 и 2.3.3.1 решения Инспекции, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным названного решения.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что перечисленные Дрозду Л.Н. 33 000 руб. не подлежат включению в налогооблагаемый доход, поскольку являются дивидендами, сумма налога на доходы физических лиц с которых удержана и перечислена источником их выплаты - обществом с ограниченной ответственностью "Тестма" (далее - ООО "Тестма".

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с договором от 15.09.97 (в редакции от 01.01.2000) индивидуальные предприниматели Дрозд Л.Н. и Дрозд И.Л. являются участниками простого товарищества "УНИКА".

Пунктом 4.7 данного договора предусмотрено, что для проведения расчетов по сделкам и иным платежам, связанным с ведением общих дел, Товарищами используется расчетный счет N 40802810955360103720, открытый в Сосновоборском отделении Сбербанка N 8172 на имя Дрозд Ираиды Леонидовны.

Дрозд Л.Н. также является участником ООО "Тестма". Согласно представленным в материалы дела платежными поручениями от 26.08.2002 N 93, от 04.03.2003 N 158, от 07.05.2003 N 182 ООО "Тестам" осуществило выплаты дивидендов по заявлению Дрозда Л.Н. на расчетный счет, открытый на имя Дрозд И.Л. для ведения дел товарищества "УНИКА".

Согласно протоколу от 15.12.2002 договор простого товарищества "УНИКА" с 01.01.2003 прекращен.

В связи с прекращением деятельности простого товарищества "УНИКА" платежным поручением от 05.03.2003 N 7 со счета Дрозд И.Л. перечислено заявителю 33 000 руб., из которых 32 973 руб. 99 коп. составляют поступившие от ООО "Тестма" на имя Дрозда Л.Н. дивиденды за первое и второе полугодие 2002 года.

Статьей 209 НК РФ установлено, что дивиденды, относящиеся в соответствии со статьей 208 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, признаются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Из пункта 2 статьи 214 НК РФ следует, что если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 НК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с 32 973 руб. 99 коп. дивидендов, перечисленных для предпринимателя по платежному поручению от 05.03.2003 N 7, сумма налога на доходы физических лиц удержана и перечислена источником их выплаты - ООО "Тестма". Следовательно, указанная сумма не подлежала включению в состав доходов Дрозду Л.Н. для целей налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, исчисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Основанием для перечисления предпринимателю 32 973 руб. 99 коп. дивидендов явилось его участие в уставном капитале ООО "ТЕСТМА", следовательно, в данном случае объект обложения единым социальным налогом отсутствует.

Оставшаяся сумма 26 руб. 01 коп., составляющая разницу между суммой, указанной в платежном поручении 05.03.2003 N 7 (33 000 руб.), и суммой выплаченных Дрозду Л.Н. дивидендов (32 973 руб. 99 коп.), является частью заемных средств, переданных ему в соответствии с договором займа от 03.01.2003 и дополнительным соглашением к нему от 26.09.2003, в связи с чем не подлежит включению в состав дохода для целей налогообложения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 по делу N А56-17726/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова