Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2006 г. N А56-9912/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить заявленную сумму налога удовлетворен, так как Общество представило все необходимые документы для подтверждения применения льготной налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2006 г. N А56-9912/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" Крупкиной В.В. (доверенность от 20.07.2005, б/н) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 22.12.2005 N 03-05-3/16366к),

рассмотрев 20.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-9912/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" (далее - общество, ООО "Экспорт-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 14.01.2005 N 11/5 об отказе в возмещении 5 267 864 руб. налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года и об обязании инспекции возместить обществу указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы указывает на то, что представленные обществом выписки банка не подтверждают поступление на его расчетный счет выручки от иностранного лица - покупателя товара. Представленные обществом межбанковские сообщения (swift) также не могут являться доказательством получения валютной выручки обществом от его контрагента, поскольку юридический адрес продавца, указанный в межбанковских сообщениях (swift), не соответствует адресу, указанному во внешнеторговом контракте. Налоговый орган также указывает на незаконность обжалуемых судебных актов в части возложения на ответчика обязанности возвратить обществу спорную сумму налога на добавленную стоимость, поскольку в заявлении, поданном налогоплательщиком в налоговый орган, отсутствует указание на способ возмещения налога (зачет или возврат).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Экспорт-Ресурс" 20.10.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 5 267 864 руб. налога, а также заявление от 11.10.04 N 1/11 о возмещении указанной суммы. Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 14.01.2005 N 11/5 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета названной суммы налога и вынесла мотивированное заключение от 14.01.2005. Основанием для отказа ООО "Экспорт-Ресурс" в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года послужило несоблюдение налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Представленные налогоплательщиком документы, по мнению налогового органа, не подтверждают фактическое поступление на счет налогоплательщика выручки от иностранного лица - покупателя товар по внешнеэкономическим контрактам, поскольку на выписках банка отсутствует печать закрытого акционерного общества "Русобанк", адрес общества, указанный в межбанковских сообщениях, не соответствует адресам, указанным во внешнеэкономических контрактах; в двух паспортах внешнеэкономических сделок не четкая отметка о дате осуществления валютного контроля. Общество не согласилось с названным решением налоговой инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение налогового органа от 14.01.2005 N 11/5 недействительным, установив отсутствие оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень, согласно подпункту 2 названной нормы, включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Суд, удовлетворяя требование заявителя, правомерно исходил из того, что общество представило все необходимые документы для подтверждения применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные ООО "Экспорт-Ресурс" выписки банка и межбанковские сообщения в совокупности подтверждают, что экспортная выручка поступила на счет общества от иностранного лица - покупателя товара по внешнеэкономическому контракту. В указанных документах содержится вся необходимая информация об отправителе денежных переводов, их получателе, а также имеется ссылка на контракт, во исполнение которого осуществляется платеж.

Довод налогового органа об отсутствии на выписках банка штампа закрытого акционерного общества "Рускобанк" также необоснован.

В данном случае общество представило выписки банка, оформленные в соответствии с утвержденным Центральным банком Российской Федерации Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" части 3 "Организация работы по ведению бухгалтерского учета" Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал право общества на возмещение 5 267 864 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных им при осуществлении экспортной операции, установив факт представления заявителем документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в порядке пункта 1 статьи 165, пунктов 1, 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налогового органа о том, что общество в заявлении на возврат налога не указало на способ возмещения налога. Из текста заявления следует, что общество просит перевести на его расчетный счет подлежащую возмещению сумму налога за спорный период.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А56-9912/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая