Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А56-16409/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить из бюджета заявленную сумму налога удовлетворен, так как довод налогового органа о том, что пакет документов, представленных Обществом в Инспекцию, не заверен должным образом, опровергается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А56-16409/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Вахрушевой О.В. (доверенность от 28.12.05 N 16411),

рассмотрев 15.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.05 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 (судьи Протас Н.И., Шульга Л.А., Фокина Е.А.) по делу N А56-16409/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентрансимпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 10.03.05 N 189 в части отказа в возмещении 195 797 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года и об обязании Инспекции возместить из бюджета названную сумму налога, в том числе 193 474 руб. 11 коп. путем возврата и 2 322 руб. 79 коп. путем зачета в счет погашения недоимки по НДС.

Решением суда первой инстанции от 27.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.05, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что документы, представленные Обществом в налоговый орган для проведения камеральной проверки не заверены должным образом, а именно: на документах отсутствуют подпись "верно"; должность лица, заверившего копию документа; его личная подпись; расшифровка подписи; дата заверения, что является нарушением пункта 3.26 постановления Госстандарта Российской Федерации от 03.03.03 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (далее - постановление Госстандарта РФ). По мнению налогового органа, неправильно оформленные копии представленных документов не могут служить основанием для применения Обществом налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 27.06.05 и постановления от 31.10.05 проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за ноябрь 2004 года. В декларации налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета 195 797 руб. вычетов по НДС.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 10.03.05 N 189 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ и отказала в применении 195 797 руб. налоговых вычетов.

Основанием для отказа Обществу в возмещении НДС послужил вывод Инспекции о нарушении им требований пункта 1 статьи 93 НК РФ и пункта 3.26 постановления Госстандарта РФ, поскольку представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов документы не заверены должным образом.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на то, что налогоплательщиком не нарушен установленный статьей 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями статьи 146 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплачены им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении основных средств и при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также принятием на учет этих товаров при наличии соответствующих первичных документов.

На основании материалов дела суды установили, что Обществом выполнены все условия для предъявления суммы НДС к вычету, предусмотренные статьями 171, 172 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что пакет документов, представленных Обществом в Инспекцию, не заверен должным образом, опровергается материалами дела (все документы заверены с расшифровкой подписи, указанием должности; том 1, листы 9-23,33-147) и не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку такое основание для отказа в применении налоговых вычетов действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в силу статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция не реализовала предоставленное ей статьями 88 и 93 НК РФ право затребовать у налогоплательщика надлежащим образом заверенные копии документов.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Налоговым органом не представлены доказательства обоснованности отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2004 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 по делу N А56-16409/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина