Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г. N А56-1141/2005-8 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании ответчика возвратить на расчетный счет Общества сумму НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как, в частности, положения НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки применительно к "Инкотермс-2000"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2006 г. N А56-1141/2005-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эксвуд" Хмырова А.В. (доверенность от 01.06.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Хайрудинова P.M. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 15.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2005 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-1141/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксвуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.07.2005 N 16-21/8140 и об обязании ответчика возвратить на его расчетный 700 113 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что представленные обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 5 статьи 169 НК РФ: согласно условий внешнеторгового контракта поставка товара осуществляется на условиях FCA, поэтому реализация произведена на территории Российской Федерации, а не в режиме экспорта; заявителем не представлены товарно-транспортные накладные; в счетах-фактурах указаны адреса поставщиков, по которым они отсутствуют; один из поставщиков не прошел перерегистрацию в установленном законом порядке в связи с чем подлежит ликвидации. Кроме того, налоговая инспекция указывает на наличие в действиях общества признаков недобросовестности, о чем, по мнению ответчика, свидетельствуют наличие договорных отношений с "сомнительными" организациями.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 12.01.2004 N 25, заключенного с компанией "PRM Import" (Франция) и от 05.01.2004 N 26, заключенного с компанией "Pinault Bretagne" (Франция), общество осуществляло реализацию на экспорт пиломатериалов хвойных пород (далее - товар). Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 165 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 и пунктом 2 статьи 165 НК РФ, общество представило 20.04.2004 их в налоговую инспекцию вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года по экспортным операциям. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 700 113 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операции реализации товаров на экспорт.

Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение от 19.07.2004 N 16-21/8140 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 700 113 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года.

Принятое решение мотивировано следующим:

- определенные в представленных обществом контрактах от 12.01.2004 N 25 и от 05.01.2004 N 26 условия поставки товаров - FCA Санкт-Петербург, по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс", не предусматривают поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- налогоплательщик не представил товарно-транспортные документы, подтверждающие "момент передачи товара от поставщиков" - общества с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" (далее - ООО "Промстройкомплект"), общества с ограниченной ответственностью "Финрус" (далее - ООО "Финрус"), общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - ООО "Ладога"); документы, подтверждающие хранение лесоматериалов обществом также представлены к проверке не были;

- в ходе проведения встречных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Промстройкомплект", ООО "Финрус" и ООО "Ладога" установлено отсутствие перечисленных поставщиков по адресам, указанным в счетах-фактурах, выставленных обществу, что является нарушением положений статьи 169 НК РФ, поскольку счета-фактуры содержат недостоверную информацию.

Общество, считая указанное решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, признав решение налогового органа от 19.07.2004 N 16-21/8140 недействительным и обязав налоговый орган возместить обществу из бюджета спорную сумму налога в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ. Принимая такое решение, суды исходили из того, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за март 2004 года по экспортным операциям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Причем согласно пункту 6 статьи 164, пункту 10 статьи 165, пункту 3 статьи 172 и пункту 4 статьи 176 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы у налогоплательщика и у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле документов установлено, что налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Этими документами подтвержден как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что поскольку условиями поставки по экспортным контрактам предусмотрена продажа товаров на условиях FCA, то иностранный покупатель стал собственником товара в момент его передачи на территории Российской Федерации, в связи с чем общество в данном случае не является экспортером.

Налоговый орган не учитывает, что поставка товара на условиях FCA - "Франко перевозчик" по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" не зависит от налогообложения, а означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспорте, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте.

При этом положения пункта 1 статьи 164 НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки применительно к "Инкотермс-2000".

Следовательно, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения налогом на добавленную стоимость, если налогоплательщик подтвердил документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, реальный экспорт товаров.

Кассационная инстанция отклоняет и довод налоговой инспекции о непредставлении обществом товарно-транспортных накладных.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что принятие к учету товара, поставленного в дальнейшем на экспорт, производилось обществом на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, по которым товар был получен от поставщиков. Как указывает общество, товар передавался поставщиками на складе временного хранения и оформлялся товарной накладной.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В данном случае общество не имело договорных отношений с организациями-владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке товаров и, следовательно, первичными документами для него являются не товарно-транспортные, а товарные накладные.

Кассационной инстанцией отклоняются также доводы налогового органа о неправомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным с нарушением положений статьи 169 НК РФ, поскольку в них указан недостоверный адрес поставщиков общества.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем налоговая инспекция не учитывает, что в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре адрес местонахождения указывается в соответствии с учредительными документами.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и налоговая инспекция не оспаривает, что в представленных обществом счетах-фактурах указаны адреса поставщиков, которые на момент выставления счетов-фактур соответствовали адресу по месту государственной регистрации данных организаций (копии свидетельств о постановке на учет в налоговый орган ООО "Промстройкомплект", ООО "Ладога" и ООО "Финрус" имеются в материалах дела).

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод налоговой инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика, поскольку он не подтверждается материалами дела и основан лишь на предположениях.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела видно, что обществом выполнены предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа, и отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2005 по делу N А56-1141/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко