Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. N А56-4586/2005 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неправомерное занижение налога на прибыль, а также в части предложения уплатить указанные налоговые санкции и не полностью уплаченный НДС удовлетворен, так как работы по прокладке водопровода производились на основании трудового соглашения с руководителем в свободное от основной работы время, оплата за выполненные работы осуществлена непосредственно работникам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2006 г. N А56-4586/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Андреевой А.В. (доверенность от 10.01.06 N 11-06/5), от Муниципального унитарного предприятия "Ефимовскжилкомхоз" Булавкина М.Е. (доверенность от 06.05.05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.10.2005 по делу N А56-4586/2005 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ефимовскжилкомхоз" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 31.12.2004 N 04-05/509 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 13 688 руб. 61 коп., по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб., а также в части предложения уплатить указанные налоговые санкции и не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 68 443 руб. 07 коп., а также 34 015 руб. 66 коп. пеней, в том числе 33 636 руб. 81 коп. за несвоевременную уплату НДС и 378 руб. 85 коп. - за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2005 заявленные Предприятием требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Предприятия просил оставить решение суда без изменения.

Законность решение суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Предприятием законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога за прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 30.06.2004, о чем составлен акт от 30.11.2004 N 04-05/102.

В ходе проверки на основании документов, представленных ОБЭП КМ ОВД Бокситогорского района Ленинградской области установлено, что в сентябре 2003 года Предприятием были произведены работы по прокладке водопровода и канализации к зданию ЗАО "Ефимовский КЛПХ" по улице Механизаторов в поселке Ефимовский без заключения договора о проведении работ, без составления сметы, а также без отражения данных операций на счетах бухгалтерского учета.

По мнению налоговой инспекции, Предприятием неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2003 год, поскольку указанная сумма не учтена в составе доходов от реализации товаров (работ, услуг), а также занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за третий квартал 2003 года, так как сумма выполненных работ не была включена в налогооблагаемую базу по НДС. Кроме того, налоговый орган указал на грубое нарушение налогоплательщиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ввиду того, что Предприятием не был выставлен счет-фактура в адрес ЗАО "Ефимовский КЛПХ", и не отражены операции по выполненным работам в регистрах бухгалтерского учета.

По результатам проверки с учетом представленных Предприятием разногласий по акту принято решение от 31.12.04 N 04-05/509 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13 688 руб. 61 коп. и пунктом 1 статьи 120 НК РФ - 5 000 руб. штрафа, а также о доначислении 68 443 руб. 07 коп. НДС, 34 015 руб. 66 коп. пеней, в том числе 33 636 руб. 81 коп. за несвоевременную уплату НДС и 378 руб. 85 коп. - за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации, которыми в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные организации.

Объектом налогообложения признается прибыль, полученная налогоплательщиком: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247 НК РФ).

Статьей 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые таковыми, в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 названной нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что работы по прокладке водопровода и канализации к зданию ЗАО "Ефимовский КЛПХ" по улице Механизаторов в поселке Ефимовский производились работниками Предприятия - Диденковым Ю.И., Ломасовым М.В., Кострюковым А.Н., Костичкиным А.Н. на основании трудового соглашения с руководителем ЗАО "Ефимовский КЛПХ" в свободное от основной работы время, из материалов ЗАО "Ефимовский КЛПХ". Оплата за выполненные работы осуществлена непосредственно указанным лицам, что подтверждается платежной ведомостью N 2043 на выдачу зарплаты (л.д. 78).

При таких обстоятельствах, ссылки налоговой инспекции на неправомерное занижение Предприятием налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и по НДС, а также на грубое нарушение им учета доходов и расходов и объектов налогообложения являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговым органом не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.10.2005 по делу N А56-4586/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко