Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2006 г. N А56-10564/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в применении налоговых вычетов по НДС удовлетворен, так как налогоплательщик представил доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2006 г. N А56-10564/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Троицкой Н.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 13.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 (судьи Тимошенко А.С., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-10564/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МаксиФлот" (далее - общество, ООО "МаксиФлот") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 06.12.2004 N 06/67 об отказе обществу в применении 510 055 руб. 07 коп. налоговых вычетов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы фактически повторяет основания для отказа в применении 510 055 руб. 07 коп. вычетов по налогу на добавленную стоимость, изложенные в обжалуемом решении налогового органа.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года и представленных вместе с ней документов, по результатам которой вынесено решение от 06.12.2004 N 06/67. Указанным решением обществу отказано в применении 510 055 руб. 07 коп. вычетов по налогу на добавленную стоимость за август 2004 на основании следующих обстоятельств:

- в книге продаж не числятся счета-фактуры от 11.08.2004 N 90 и от 17.08.2004 N 91, указанные в платежных поручениях от 12.08.2004 N 189 и от 17.08.2004 N 192, в инспекцию в обоснование налоговых вычетов данные документы также не были представлены налогоплательщиком;

- поскольку обществом не представлены счета-фактуры, на которые содержится ссылка в платежных поручениях от 12.08.2004 N 189 и от 17.08.2004 N 192, налоговый орган расценил поступление денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Митлэнд" по указанным платежным поручениям как предоставление займа, и сделал вывод о неподтверждении ООО "МаксиФлот" факта осуществления реальных расходов на уплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей.

Общество не согласилось с решением инспекции от 06.12.2004 N 06/67 в части отказа в применении 510 055 руб. 07 коп. налоговых вычетов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года и обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение налогового органа, правомерно исходили из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Согласно положениям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из названных норм Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество представленными в инспекцию документами, подтвердило выполнение им всех вышеуказанных условий необходимых для применения в августе 2004 года налоговых вычетов: ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения и уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей подтверждены грузовыми таможенными декларациями, выписками банка, платежными поручениями (листы дела 24-26, 32-33, 39-42, 47-48, 61-62).

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы инспекции о том, что налогоплательщик не понес каких-либо расходов по уплате 510 055 руб. 07 коп. налога на добавленную стоимость таможенным органам, так как уплата налога произведена за счет денежных средств третьего лица - ООО "Митлэнд", и общество не представило доказательств, подтверждающих факт погашения представленного займа.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44 и пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных денежных средств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в платежных поручениях от 11.08.2004 N 30 и от 12.08.2004 N 316 в графе "Назначение платежа" ошибочно указаны реквизиты документов. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе платежными документами, счетами от 11.08.2004 N 37 N 90 и от 17.08.2004 N 91, счетом-фактурой от 06.08.2004 N 37, книгой продаж, письмами покупателя товара ООО "Митлэнд" (листы дела 59-60, 63-75, 87-88). Таким образом, следует признать правомерным вывод судебных инстанций о том, что оплата налога на добавленную стоимость произведена обществом за счет собственных средств, полученных от ООО "Митлэнд" на основании договора купли-продажи товара.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными , а доводы жалобы - направленными на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10564/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая