Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2006 г. N А56-12411/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Корпусовой О.А.,
судей Кузнецовой Н.ГН. и Троицкой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" - Стемблевской Я.А. (доверенность от 20.01.2006);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - Чубаро Е.А. (доверенность от 13.02.2006 N 02/193) и Суконкиной Ю.С. (доверенность от 13.02.06 N 02/193),
рассмотрев 27.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2005 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 (судьи Тимошенко А.С., Семиглазов В.А., Фокиной Е.А.) по делу N А56-12411/2005,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - общество, ООО "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу, далее - инспекция) от 05.03.2005 N 05/5119 и требования от 11.03.2005 N 05/5119-н об уплате налога и N 05/5119-с об уплате налоговой санкции в части доначисления 2 147 299 руб. 36 коп. налога на добавленную стоимость, 52 690 руб. 05 коп. пеней и 429 642 руб. 87 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2005 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение и требования инспекции в части доначисления 399 999 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость, 33 644 руб. пеней и 79 999 руб. 99 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества. Заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение судом статей 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества сослался на неполучение копии кассационной жалобы, однако пояснил, что с материалами дела и жалобой ознакомился и не возражает против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по результатам которой составлен акт от 31.01.2005 (исходящий номер 05/305 от 02.02.2005) и вынесено решение от 05.03.2005 N 05/5119. На основании решения налоговый орган направил налогоплательщику требования от 11.03.2005 N 05/5119-н об уплате налога и N 05/5119-с об уплате налоговой санкции.
Как следует из акта сверки, составленного лицами участвующими в деле, заявитель оспаривает решение и требование налогового органа в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в связи с предъявлением налогоплательщиком к вычету сумм налога по счетам фактурам:
- от 07.02.2003 N СфВА-00174 - отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера (том дела 1, лист 46);
- от 04.03.2003 N 24 и от 08.10.2003 N 190 отсутствует ИНН покупателя - ООО "Экспресс" (том дела 1, листы 47-48);
- от 01.12.2003 N 1807 и от 26.02.2004 N 28 - отсутствует подпись руководителя ООО "ОптПромТорг";
- от 26.03.04 N 00000014 - отсутствует подпись главного бухгалтера ООО "Экспромт" (том дела 1, лист 56);
- от 01.07.2003 N 36 и от 25.06.2004 N 150 - подписаны неустановленными лицами, что установлено при проведении мероприятий налогового контроля (том дела 1, листы 134, 135, 142);
- от 09.03.2004 N 863.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества в части касающейся счета-фактуры от 01.07.2007 N 36, в которой в графах "Директор" и "Главный бухгалтер" указан Филимонов Л.Д. (2 400 000 руб., в том числе 399 999 руб. 99 коп. НДС). Вывод инспекции о неправомерности предъявления вычета по налогу на добавленную стоимость по указанному счету-фактуре основан на результатах опроса в качестве свидетеля Филимонова Л.Д., который согласно учредительным документам общества с ограниченной ответственностью "Билар" является учредителем, директором и главным бухгалтером этого общества. При опросе Филимонов Л.Д. пояснил, что не учреждал ООО "Билар" и финансово-хозяйственные документы этой организации не подписывал. Суд первой инстанции посчитал результаты опроса недостаточным доказательством для вывода о том, что счет-фактура N 36 подписана неустановленным лицом. Вывод Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержан в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
По аналогичным основаниям инспекция считает неправомерным предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 25.06.2004 N 150 общества с ограниченной ответственностью "Антис" (4 000 000 руб., в том числе 610 169 руб. 49 коп. НДС). Согласно выписки из государственного реестра юридических лиц (том дела 2, листы 1-4) учредителем, директором и главным бухгалтером ООО "Антис" является Кривенок Д.К., который при опросе также отрицал свое отношение к деятельности указанного общества. Кроме того, суд первой инстанции указал в решении, что в счете-фактуре N 150 отсутствует подпись главного бухгалтера, однако, отменяя решение, суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанное обстоятельство.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что в части, касающейся применения обществом вычетов по счетам-фактурам от 01.07.2007 N 36 и от 25.06.2004 N 150, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 2 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия их на учет при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом с
