Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А26-6366/2005-213 Иск ООО о признании недействительным решения и требования ИФНС в части доначисления НДС и начисления соответствующих пеней частично не удовлетворен, так как Общество не представило документов, отражающих ведение раздельного учет по товарам, приобретаемым по виду деятельности "Оптовая торговля", облагаемой налогами по общей системе и по виду деятельности "Автотранспортные услуги по перевозке грузов", переведенной на ЕНВД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А26-6366/2005-213

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лунная дорога" Назаровой М.А. (доверенность от 28.09.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску Тарасова А.В. (доверенность от 28.12.2005 N 21-13/197),

рассмотрев 02.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лунная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2005 по делу N А26-6366/2005-213 (судья Левичева Е.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лунная дорога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом его изменения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 18.07.2005 N 3.1-19/217(105) и требования от 26.07.2005 N 13417 в части доначисления 140 614 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года и соответствующих пеней.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2005 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 18.07.2005 N 3.1-19/217(105) и требования от 26.07.2005 N 13417 в части доначисления 48 608 руб. НДС за февраль 2005 года и соответствующих пеней, а также обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда от 03.10.2005 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что запчасти для автотранспорта приобретены Обществом по виду деятельности "Оптовая торговля", а не "Автотранспортные услуги по перевозке грузов", в связи с чем ООО "Лунная дорога" обоснованно предъявило к вычету 92 006 руб. НДС по общей системе налогообложения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, основными видами деятельности Общества являются автотранспортные услуги по перевозке грузов и оптовая торговля лесоматериалами.

С 01.11.2004 Общество по виду деятельности "Автотранспортные услуги по перевозке грузов" перешла на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Общество в марте, августе и сентябре 2004 года приобретало запчасти для автотранспорта. Полученные запчасти установлены Обществом после их приобретения на свои автомобили. Оплата товара произведена Обществом в феврале 2005 года.

21.03.2005 ООО "Лунная дорога" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2005 года, в которой включило 92 006 руб. НДС в налоговые вычеты по запчастям, приобретенным в марте, августе и сентябре 2004 года, но оплаченным в феврале 2005 года.

Инспекция провела камеральную проверку представленной налоговой декларации, по результатам которой приняла решение от 18.07.2005 N 3.1-19/217(105), в котором указала на неправомерность включения в налоговые вычеты 92 006 руб. НДС по товарно-материальным ценностям, приобретенным для осуществления автотранспортных услуг, поскольку данный вид деятельности с 01.11.2004 не облагается НДС. Указанным решением Обществу доначислено 92 006 руб. НДС и соответствующая сумма пеней.

На основании данного решения Инспекция выставила Обществу требование от 26.07.2005 N 13417 об уплате налога и пеней.

Общество, не согласившись с принятыми решением и требованием, обжаловало их в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Поскольку налогоплательщик осуществлял деятельность как облагаемую, так и не облагаемую НДС, то согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг) отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Общество не представило документов, отражающих ведение раздельного учет по товарам, приобретаемым по виду деятельности "Оптовая торговля", облагаемой налогами по общей системе и по виду деятельности "Автотранспортные услуги по перевозке грузов", переведенной на ЕНВД, из которых было бы видно, что товары приобретенные с марта по сентябрь 2004 года были предназначены только для осуществления деятельности "Оптовая торговля", а осуществление деятельности "Автотранспортные услуги по перевозке грузов" Общество начало в ноябре 2004 года.

Более того, данные доводы не заявлялись Обществом в суде первой инстанции.

Как указано в решении суда от 03.10.2005, представитель заявителя пояснил, что "так как стоимость запчастей списана в расходы в период, когда Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, то правомерно заявляет вычеты в размере 92 006 руб. после оплаты их поставщиками в феврале 2005 года, что не противоречит нормам статей 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации" (лист дела 123). Из изложенного видно, что Общество в суде первой инстанции не оспаривало тот факт, что запчасти были приобретены по виду деятельности "Автотранспортные услуги по перевозке грузов", переведенной на ЕНВД. Более того, этот факт подтверждается также установкой запчастей на автомобиле Общества после их приобретения. Доказательств ведения отдельного учета затрат по ЕНВД и общей систем налогообложения применительно к обстоятельствам налогового вычета 92 006 руб. НДС Общество ни суду, ни Инспекции не представило.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество с 01.11.2004 перешло на уплату ЕНВД по виду деятельности "Автотранспортные услуги по перевозке грузов".

Таким образом, поскольку оплата приобретенного товара произведена Обществом после того как оно перестало являться плательщиком НДС по указанному виду деятельности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным отказ налогового органа в принятии к вычету 92.006 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2005 по делу N А26-6366/2005-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лунная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина