Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-30469/2005 Дело по иску ООО о признании незаконным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС направлено на новое рассмотрение, так как суду следует истребовать у налогоплательщика копию налоговой декларации, копию платежного поручения на оплату таможенных сборов, документы, подтверждающие факт приема импортированного товара на учет, ГТД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А56-30469/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 02.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 (судья Бойко А.Е.) по делу N А56-30469/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 14.06.2005 N 22/19 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10.11.2005 заявленные требования полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В подтверждение своей позиции Инспекция указывает на то, что Общество осуществляло деятельность не с деловой целью, а лишь для необоснованного приобретения права на предъявление требований о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в феврале 2005 года на основании контракта от 12.03.2004 N КС1203, заключенного с фирмой "Ningbo Free Trade Zone Cansky Electronics Co, Ltd" (Китай), осуществляло импорт коаксиального кабеля, параболических антенн и их частей, оборудования для кабельных сетей и приема сигналов со спутников, оборудования для систем видеонаблюдения, конвертеров и другого оборудования.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по НДС за февраль 2005 года, по результатам которой приняла решение от 14.06.2005 N 22/19 о привлечении Общества к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 143 280 руб., доначислении налогоплательщику 716 401 руб. НДС и предложении Обществу уплатить 716 401 руб. недоимки по НДС и 26 697 руб. 90 коп. пеней и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения налоговым органом данного решения послужили выявленные Инспекцией признаки недобросовестности в действиях налогоплательщика, в том числе наличие дебиторской и кредиторской задолженности; низкий размер среднесписочной численности Общества (1 человек); низкая рентабельность сделок (0,0001 %); отсутствие в собственности складов и транспортных средств и непредставление Обществом документов, подтверждающих реальное осуществление перевозок импортированного товара; непредставление товаросопроводительных документов контрагентами Общества - покупателями импортированного товара.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 14.06.2005 N 22/19 и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, сделал вывод о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые в силу статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ для подтверждения обоснованности принятия НДС к вычету.

Обосновывая свой вывод, суд первой инстанции указывает на то, что уплату НДС на таможне Общество произвело самостоятельно и за счет собственных средств, отгрузка товара произведена в адрес покупателей товара - обществ с ограниченной ответственностью "Эдал" и "КонсалтингЛидерПрофи", ссылается на грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), ввоз товаров по которым удостоверен отметками таможенных органов.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют налоговая декларация Общества по НДС за февраль 2005 года; платежное поручение Общества на оплату таможенных сборов и НДС в их числе; документы, подтверждающие факт отгрузки импортированного товара контрагентам Общества; ГТД на импортированный товар. В связи с этим кассационная инстанция лишена возможности проверить соответствие выводов суда первой инстанции о соблюдении заявителем условий, необходимых для предъявления сумм налога к вычету, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение, не основанное на материалах дела.

Следовательно, не представляется возможным проверить, насколько основания для принятия оспариваемого решения Инспекцией и выводы суда об их несостоятельности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении кассационная инстанция считает, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу решение следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать у налогоплательщика копию налоговой декларации за февраль 2005 года, копию платежного поручения Общества на оплату таможенных сборов, документы, подтверждающие факт приема импортированного товара на учет, ГТД; истребовать у Инспекции доказательства обстоятельств, на которые налоговый орган ссылается как на признаки недобросовестности Общества; исследовать представленные сторонами доказательства в их совокупности; дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 по делу N А56-30469/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин