Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А26-7187/2005-19 Заявление ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней частично не удовлетворено во взыскании взносов, направляемых на финансирование накопительной части пенсии, так как предприниматели той возрастной категории, к которым относится ответчик, должны уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ в виде фиксированного платежа только в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А26-7187/2005-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 26.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации города Питкяранта Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.05 по делу N А26-7187/2005-19 (судья Карпова В.Н.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации города Питкяранта Республики Карелия (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Штина Петра Ивановича 1 846,8 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и пеней.

Решением суда от 02.11.05 в удовлетворении заявленных требований частично отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования полностью. Податель жалобы считает, что Штин П.И., являясь страхователем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в полном объеме независимо от его возраста.

Представители предпринимателя и Управления Пенсионного фонда надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Штин Петр Иванович, 1934 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. В 2004 году он, как предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.03 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем имеется свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о Штине П.И. как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.04 (лист дела 12).

В связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год Управление Пенсионного фонда направило ему требование от 21.02.05 N 188/2868 об уплате в срок до 09.03.05 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1800 руб., а также пеней, начисленных за нарушение срока уплаты названного платежа.

Предприниматель в установленный срок требование не исполнил. Поскольку взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Управлению Пенсионного фонда в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя страховых взносов в части 600 руб., направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также пеней, приходящихся на эту сумму страхового взноса, сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.05 N 165-О и указав, что предприниматель Штин П.И. 1934 года рождения, следовательно, не должен уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели и адвокаты.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Таким образом, Штин П.И., имея статус индивидуального предпринимателя, является страхователем и обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц, из которых 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии и 50 руб. -на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и является обязательным для уплаты.

Из смысла указанной нормы следует, что фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми индивидуальными предпринимателями. Между тем, в пункте 3 определения от 12.04.05 N 165-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционно-правовой смысл этой нормы не может быть выявлен без учета ее взаимосвязи со всеми положениями Закона N 167-ФЗ и места в системе действующего пенсионного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.

Положениями статей 14 и 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлены правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части. Так, размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом (пункт 9 статьи 14).

В силу статей 22 и 33 Закона N 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин - 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Учитывая универсальность воли законодателя, а также то, что в данном случае предприниматель Штин П.И. родился 16.04.1934 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управлению Пенсионного фонда следовало начислить предпринимателю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004 год только на финансирование страховой части трудовой пенсии. Таким образом, требования о взыскании с предпринимателя 600 руб., направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и пеней, начисленных на эту сумму, отклонены судом обоснованно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.05 по делу N А26-7187/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации города Питкяранта Республики Карелия-без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская