Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. N А44-3649/2005-15 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку факт представления Обществом документов для подтверждения права на возмещение налога налоговым органом не оспаривается; о наличии каких-либо недостатков в оформлении этих документов ИФНС не заявляет; довод Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика, о наличии в действиях заявителя и его контрагентов "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета, материалами дела не подтверждается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2006 г. N А44-3649/2005-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Прокопенко Т.М. (доверенность от 28.07.2005 N 12420/227),

рассмотрев 26.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.09.2005 по делу N А44-3649/2005-15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 20.07.2005 N 2.10-08/525 в части отказа Обществу в возмещении 1 291 383 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года.

Решением суда от 30.09.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. Податель жалобы указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика, о наличии в действиях заявителя и его контрагентов "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта с фирмой "Fish and More CmbH" (Германия) Общество реализовало на экспорт рыбную продукцию, в связи с чем представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 3 242 143 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, о чем составила акт от 04.07.2005 N 2.10-08/471.

По результатам проверки и с учетом возражений заявителя Инспекция вынесла решение от 20.07.2005 N 2.10-08/525, которым отказала Обществу в возмещении 1 291 383 руб. НДС за март 2005 года.

В обоснование отказа в возмещении налога Инспекция указала на то, что на момент проведения налоговой проверки встречными проверками не подтверждена уплата НДС поставщиками продукции, реализованной Обществом на экспорт, - ИП Овчарова, ООО "Ман", ООО "Норд-Бриз" и поставщиками второго звена - ООО "Базис-Строй", ООО "Меридиан".

Считая отказ в возмещении 1 291 383 руб. НДС за март 2005 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 20.07.2005 N 2.10-08/525 в части отказа в возмещении указанной суммы налога.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении спорной суммы НДС нарушает права и законные интересы Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган в течение трех месяцев должен проверить обоснованность применения ставки О процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ при осуществлении экспортных операций вычет сумм налога производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); платежных документов, подтверждающих факт их оплаты с учетом сумм НДС; документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и указанных в статьях 165 и 172 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у Общества права на возмещение спорной суммы НДС вследствие неуплаты этого налога в бюджет поставщиками.

Факт представления Обществом документов, предусмотренных статьями 165 и 172 НК РФ, налоговым органом не оспаривается; о наличии каких-либо недостатков в оформлении этих документов Инспекция не заявляет.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате НДС поставщиками экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности, обеспечив таким образом формирование в бюджете источника возмещения НДС, уплаченного при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Довод Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика, о наличии в действиях заявителя и его контрагентов "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета обоснованно отклонен судом как не подтвержденный материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.09.2005 по делу N А44-3649/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова