Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А56-9835/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения удовлетворено, поскольку выручка от оказания услуг по организации транспортного процесса перевозки экспортируемых товаров облагается по налоговой ставке 0%; кроме того, Общество представило в полном объеме документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0% и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А56-9835/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Цой С.В. (доверенность от 20.07.05 N 03-09/Д61), от закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" Онзулс Л.А. (доверенность от 01.04.05 N 016/ЮР-ПКТ), Ильюшихина И.Н. (доверенность от 01.06.04), Арсентьева В.Н. (доверенность от 01.06.05 N 017/2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.05 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.05 (судьи Шестакова М.А., Борисова Г.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-9835/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу,

правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 19.11.03 N 07-31/498 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 24.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.04, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.05 решение и постановление суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении решением суда от 30.06.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.05, заявленные требования удовлетворены полностью. Суд признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции и обязал ее возместить Обществу 1 912 965 рублей налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 19.11.03 N 07-31/498 об отказе в возмещении 1 912 965 рублей налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса. Подпунктом 2 этого же пункта предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этого пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных работ (услуг) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы." контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица-покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов, осуществляемое Обществом, непосредственно связано с их реализацией (отгрузкой) на экспорт. Это подтверждается положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой определяется понятие и содержание договора транспортной экспедиции.

Кроме того, изложенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень работ, непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых грузов, не является исчерпывающим.

Следовательно, выручка от оказания услуг по организации транспортного процесса перевозки экспортируемых товаров облагается по налоговой ставке О процентов.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции сделан вывод о том, что Обществом представлены все предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

В обоснование своего решения налоговая инспекция указала, что Обществом были представлены не все контракты, указанные в перечне данных об условиях поставки.

Судом установлено, что Обществом были представлены все контракты, по которым предъявляется ставка 0%; необходимость предоставления 47 контрактов налоговая инспекция не обосновала.

Налоговая инспекция, отказывая в применении вычета, указала также на то, что ряд платежных поручений оформлен ненадлежащим образом, не представлен ряд счетов-фактур по платежным поручениям. При этом налоговая инспекция указала, что 13.11.03 в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении в налоговую инспекцию документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что запрос был получен Обществом 21.11.03, в то время, как решение налоговой инспекции вынесено 19.11.03, то есть, Общество не имело возможности до вынесения решения представить в налоговую инспекцию затребованные документы.

Кроме того, как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.10.01 по 31.12.03, по результатам которой вынесено решение от 30.07.04 N 09-31/349. В этом решении налоговая инспекция указала на неправомерность применения ставки 0% и налоговых вычетов за июль 2003 года по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.04, постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.03.05 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.05 установлено, что Общество представило в полном объеме документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0% и налоговых вычетов. Решение налоговой инспекции в этой части было признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.05 по делу N А56-9835/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко