Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А56-9916/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А56-9916/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метаком" Крупкиной В.В. (доверенность от 20.07.2005),

рассмотрев 22.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.05 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 (судьи Старовойтова О.Р., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-9916/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метаком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.01.05 N 10-10/03 об отказе в возмещении 2 515 345 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года и об обязании Инспекции возвратить названную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 22.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.05, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствуют основания для возврата заявленной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика, поскольку заявление о возврате НДС подано Обществом до подачи налоговой декларации по ставке 0 процентов, то есть с нарушением положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция также указывает на то, что в нарушение статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не исследовались судами.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 14.10.04 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, предусмотренные статьей 165 НК РФ документы и заявление о возврате из бюджета 2 515 345 руб. НДС.

В ходе проверки декларации и представленных налогоплательщиком документов Инспекция выявила ряд нарушений налогового законодательства и приняла решение от 14.01.05 N 10-10/03 об отказе Обществу в возмещении 2 515 345 руб. НДС.

Заявитель, считая решение налогового органа незаконным, обжаловал его в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали на то, что Обществом представлены все необходимые документы и выполнены предусмотренные статьями 164, 165, 172, 173 и 176 НК РФ условия для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС из бюджета.

Кассационная коллегия считает, что при вынесении решения и постановления суды правомерно исходили из следующего.

Как видно из материалов дела, уточненная налоговая декларация за сентябрь 2004 года и заявление о возврате 2 515 345 руб. НДС от 08.10.04 N 10 представлены налогоплательщиком в Инспекцию в один день - 14.10.04, что подтверждается штампом налогового органа (лист дела 28). Принимая решение об обязании Инспекции возвратить Обществу 2 515 345 руб. НДС, суд первой инстанции указал на наличие в материалах дела заявления налогоплательщика от 08.10.04 N 10 о возврате названной суммы налога на его расчетный счет.

Следовательно, приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции, касающиеся нарушения судами положений статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и кассационная коллегия отклоняет их как несостоятельные. Других доводов относительно допущенных судами нарушений при принятии судебных актов Инспекция в жалобе не приводит.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает решение и постановление законными и обоснованными, а жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 по делу N А56-9916/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян