Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А56-27653/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное использование льготы по налогу на прибыль удовлетворено, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, книжная продукция относится к товарам народного потребления, а налоговым органом не оспаривается соблюдение Обществом условий применения льготы по размеру выручки от издательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А56-27653/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Колесниченко Г.Б. (доверенность от 10.02.2006 N 01/2588), от общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Прайм-ЕВРОЗНАК" Дауранова А.Р. (доверенность от 27.06.2005),

рассмотрев 26.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 по делу N А56-27653/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Прайм-ЕВРОЗНАК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после переименования - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 21.06.2005 N 162 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 27.09.2005, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о фактическом осуществлении Обществом издательской деятельности с учетом понятия приведенного в статье 1 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" от 01.12.1995 N 191-ФЗ, не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

В ходе проверки Инспекция установила неполную уплату Обществом налога на прибыль за 2004 год вследствие неправомерного использования льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1). По мнению налогового органа, Общество само не производило книжную продукцию, в связи с чем не имеет права на применение указанной льготы.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 21.06.2005 N 162 о доначислении 628 403 руб. налога на прибыль, начислении 18 283 руб. пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 97 959 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль.

Считая решение Инспекции от 21.06.2005 N 162 незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона N 2116-1 в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство товаров народного потребления, при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы эти предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанного вида деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Согласно статье 1 "Основные понятия" Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" от 01.12.95 N 191-ФЗ (далее - Закон N 191-ФЗ) издательство - предприятие государственной формы собственности или организация иной формы собственности, осуществляющие подготовку, производство и выпуск книжной и другой печатной продукции; полиграфическое предприятие - предприятие государственной формы собственности или организация иной формы собственности, осуществляющие материально-техническое обеспечение выпуска газетной и книжно-журнальной продукции.

В соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" издательская и полиграфическая деятельность отнесена к одному разделу D "Обрабатывающие производства", подраздел DE "Целлюлозно-бумажное производство" (подгруппа 22.1 Издательская деятельность, в том числе: Издание книг 22.11.1, подгруппа 22.2 Полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области).

При этом согласно ОКВЭД ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.93 N 17 (описание группировок),

- Издательское дело (221) включает маркетинговую, финансовую, техническую, творческую и правовую деятельность, а также деятельность по реализации продукции, но не в виде преобладающей деятельности;

- Полиграфическое исполнение (222) и услуги, связанные с полиграфическим исполнением, включают виды деятельности, связанные с полиграфией и услугами по полиграфическому исполнению, предоставляемыми за вознаграждение или на договорной основе.

Перечень продукции, относящейся к товарам народного потребления, определен совместным письмом Минэкономики Российской Федерации и Госкомстата Российской Федерации от 27.07.93 N МЮ-636/14-151 и N 10-0-1/246. Согласно подпункту "б" пункта 12 названного письма печатные издания (книги, в том числе учебники, брошюры, журналы и другие периодические издания журнального типа, газеты, изобразительные издания, картографическая и другая листовая печатная продукция) относятся к непродовольственным товарам народного потребления и включаются в прогноз (план) и отчет по издательской деятельности (без учета типографских расходов) и по предприятиям полиграфической промышленности.

В соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления не относятся к непродовольственным товарам народного потребления, в частности, комплектующие изделия, узлы, полуфабрикаты к изделиям легкой промышленности, товарам бытовой химии, печатным изданиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Общество осуществляет издательскую деятельность, результатом которой является книжная продукция, реализуемая Обществом. При этом Общество подбирает произведения, приобретает права на издание книги, подготавливает книжные издания к печати (редактирование, компановка, оформление, верстка, подготовка клише), то есть выполняло основную часть производственного процесса, без которой невозможно издание книгопечатной продукции. А типография на основании заключенного с Обществом договора в соответствии с представленным ей макетом книжного издания осуществляла тиражирование книжной продукции. При этом Общество за свой счет приобретало все необходимые для полиграфического процесса ресурсы (сырье, материалы).

Таким образом, вывод суда о том, что общество фактически осуществляет издательскую деятельность, выпуская печатную книжно-журнальную продукцию, с учетом понятия приведенного в статье 1 Закона N 191-ФЗ, по мнению кассационной инстанции, правомерен.

Следовательно, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, книжная продукция относится к товарам народного потребления и налоговым органом не оспаривается соблюдение Обществом условий применения льготы по размеру выручки от издательской деятельности, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 по делу N А56-27653/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.В. Блинова

Н.А. Морозова