Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. N А56-29654/2005 Жалоба об отмене определения о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2006 г. N А56-29654/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Хохлова Д.В., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 06.03.2006 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Приозерск - Лес" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2006 по делу N А56-29654/2005 о возвращении кассационной жалобы (судья Зубарева Н.А.),

установил:

Определением от 11.01.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Приозерск - Лес" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005 по делу N А56-29654/2005, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда кассационной инстанции от 06.12.2005 (до 29.12.2005).

Возвращение кассационной жалобы обосновано судом по праву пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 11.01.2006 и принять кассационную жалобу к производству. Податель жалобы считает, что он своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 06.12.2005, так как направил необходимые для возбуждения кассационного производства документы по почте до истечения указанного в этом определении срока.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2005 по делу N А56-29654/2005 кассационная жалоба общества на решение суда от 19.09.2005 оставлена без движения. Основанием для вынесения указанного определения послужило то, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение. Копия этого определения направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В определении от 06.12.2005 об оставлении кассационной жалобы без движения указано, что общество обязано в срок до 29.12.2005 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Следовательно, соответствующие документы должны были поступить в суд до истечения процессуального срока, установленного судом в определении (части 1 и 2 статьи 113 АПК РФ).

Срок, указанный в определении от 06.12.2005, нельзя признать определенным судом без учета времени на доставку почтовой корреспонденции.

Кроме того, систематическое толкование норм процессуального права означает, что по смыслу статей 113, 280 и 281 АПК РФ наступление для подателя жалобы определенных негативных процессуальных последствий закон связывает именно с фактом непоступления в суд соответствующих документов в установленный судом процессуальный срок. Этот факт наряду с какими-либо обстоятельствами - действиями (бездействием) самого подателя жалобы, действиями (бездействием) третьих лиц, равно как и с форс-мажорными действиями и (или) событиями, не может рассматриваться как сложный юридический факт, имеющий правовое значение для решения вопроса о возвращении кассационной жалобы.

Данное толкование процессуального закона не противоречит принципу доступности правосудия, поскольку не лишает подателя жалобы процессуального права повторно обратиться с кассационной жалобой в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока применительно к части 4 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2006 по делу N А56-29654/2005 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Приозерск - Лес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Д.В. Хохлов

О.В. Ветошкина