Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. N А56-3177/2005 Кассационная жалоба возвращена, поскольку незнание подателем жалобы требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2006 г. N А56-3177/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 06.03.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2006 по делу N А56-3177/2005 (судьи Шпачева Т.В., Матлина Е.О., Марьянкова Н.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005 по настоящему делу Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - СЗТУ Росрезерв) отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с открытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Олимпия" 86 200 руб. пеней за несоблюдение графика оплаты товара по договору от 17.03.2004 N 18 купли-продажи материальных ценностей, разбронируемых из мобилизационного резерва.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2005 кассационная жалоба СЗТУ Росрезерв на решение от 01.07.2005 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении установленного срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2005 кассационная жалоба СЗТУ Росрезерв на решение от 01.07.2005 возвращена ее подателю по тому же основанию.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2006 кассационная жалоба СЗТУ Росрезерв на решение от 01.07.2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращена подателю жалобы в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что указанная заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной.

В жалобе СЗТУ Росрезерв ссылается на то, что устранило недостатки, указанные в определениях от 20.10.2005 и от 30.11.2005, до окончания шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить определение от 20.01.2006 и принять к производству кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Согласно части 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок подачи кассационной жалобы на решение от 01.07.2005 истек 03.10.2005 (с учетом того, что 01.10.2005 и 02.10.2005 - выходные дни).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы СЗТУ Росрезерв в качестве причины пропуска установленного срока указало на то, что, по его мнению, началом исчисления срока на обжалование решения от 01.07.2005 следовало считать 04.07.2005 (с учетом того, что 02.07.2005 и 03.07.2005 - выходные дни), а не дату вынесения обжалуемого акта.

Кассационная инстанция признала причину пропуска срока на кассационное обжалование неуважительной и отказала в его восстановлении, в связи с чем жалоба была возвращена определением от 20.01.2006.

Данный вывод суда следует признать правильным, поскольку незнание подателем требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение от 20.01.2006 принято в соответствии с действующим законодательством, податель жалобы не сослался на нормы процессуального права, которые нарушил суд при его вынесении, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2006 по делу N А56-3177/2005 оставить без изменения, а жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий