Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А26-1038/2005-29 Заявление ИФНС о взыскании с ЗАО штрафных санкций за неуплату НДС не удовлетворено, поскольку Инспекцией пропущен срок давности, который является пресекательным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А26-1038/2005-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

рассмотрев 06.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2005 по делу N А26-1038/2005-29 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Петрозаводский деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) 1 369 732 руб. 75 коп. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, на основании решения инспекции от 20.09.2004 N 4.1-158.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 6.1 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты обществом в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2001 по 31.03.2003. В ходе проверки установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате, занижена налогоплательщиком на 13 910 874 руб. 13 коп., что зафиксировано в акте от 17.08.2004 N 4.2-185. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган вынес решение от 20.09.2004 N 4.1-158 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 1 369 732 руб. 75 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением налогоплательщику также доначислено 13 910 874 руб. 13 коп. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2005 по делу N А26-13194/04-218, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2005, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2004 N 4.1-158.

Таким образом, законность ненормативного акта налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

На основании решения от 20.09.2004 N 4.1-158 инспекцией в адрес общества направлено требование от 28.09.2004 N 41 об уплате налоговой санкции в срок до 30.09.2004. Поскольку в установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы налоговых санкций.

Суд первой инстанции, отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает данный вывод законным и обоснованным. Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Согласно статьям 100 и 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки составляется в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами). При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 указано, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Правонарушение, вменяемое обществу инспекцией, связано с неуплатой налога на добавленную стоимость и зафиксировано в акте от 17.08.2004 N 4.2-185. Следовательно, моментом обнаружения налогового правонарушения следует считать 17.08.2004.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, начинается 18.08.2004. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц (статья 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, календарный месяц при определении периода на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, исчисляется с 17 августа по 17 февраля, то есть последним днем шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является 17.02.2005.

Инспекция согласно отметке отделения связи на почтовом конверте обратилась с заявлением в арбитражный суд 18.02.2005, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2005 по делу N А26-1038/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко