Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2006 г. N А52-5041/2005/2 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о доначислении ЕСН, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности частично удовлетворен, так как суд отклонил доводы налоговой инспекции о неправомерном включении Предпринимателем в расходы, уменьшающие облагаемую ЕСН базу, ЕСН, исчисленного Предпринимателем с выплат, произведенных в пользу работников, а также налога на игорный бизнес

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2006 г. N А52-5041/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2005 по делу N А52-5041/2005/2 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Каташов Игорь Викторович (далее - Предприниматель, Каташов И.В.) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 19.08.2005 N 1929.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления 14 814,54 руб. единого социального налога и начисления 222,91 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 2 962,91 руб. штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2004 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа от 19.08.2005 N 1929 и отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - положений пункта 4 статьи 270 и пункта 9 статьи 274 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Каташов Игорь Викторович в 1998 году зарегистрирован Администрацией города Пскова в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 03.08.1998 N 18676). В 2004 году Предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ему выдано свидетельство от 28.12.2004 серия 60 N 000777815 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о нем, как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 (л.д. 7).

В срок, установленный пунктом 7 статьи 244 НК РФ, Каташов И.В. представил в налоговую инспекцию декларацию по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за 2004 год (л.д. 25-27). Согласно декларации сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности, составила 286 000 руб., а сумма расходов, связанных с извлечением доходов, - 256 023 руб. К уплате в бюджет начислено 3 957 руб. единого социального налога, в том числе 2 878 руб. - в федеральный бюджет и 1079 руб. - в фонды обязательного медицинского страхования.

Налоговая инспекция провела в июле 2005 года камеральную проверку полученной декларации. В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении Предпринимателем налоговой базы по единому социальному налогу в связи с необоснованным включением в состав расходов, уменьшающих доходы от предпринимательской деятельности, 572 руб. налога на доходы физических лиц, удержанного с работников и перечисленного в бюджет, 2 012 руб. единого социального налога, уплаченного с сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных Каташовым И.В. за 2004 год в пользу физических лиц - его работников, и 143 750 руб. налога на игорный бизнес.

Письмом от 05.07.2005 N 17-04/1180 налоговый орган уведомил Предпринимателя о выявленных нарушениях и предложил налогоплательщику представить объяснения.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 19.08.2005 N 1929 о доначислении 14 890,01 руб. единого социального налога и 224,1 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также о привлечении индивидуального предпринимателя Каташова И.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2 978 руб. штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2004 год.

Предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя. Суд подтвердил правильность вывода налогового органа о неправомерном уменьшении Предпринимателем налоговой базы, облагаемой по итогам 2004 года единым социальным налогом, на 572 руб. - сумму налога на доходы физических лиц. Эта сумма налога была перечислена в бюджет Предпринимателем как налоговым агентом; она удержана с доходов других налогоплательщиков - физических лиц - его работников, поэтому не является расходами Предпринимателя.

В остальной части суд удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, признав правомерным включение налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих доходы от осуществления предпринимательской деятельности, единого социального налога, исчисленного с выплат, произведенных в пользу работников, а также налога на игорный бизнес.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, а также индивидуальные предприниматели и адвокаты.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае если налогоплательщик одновременно относится к нескольким категориям налогоплательщиков, он исчисляет и уплачивает налог по каждому основанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ, включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров, работ, услуг (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Порядком учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.02 N 86н; БГ-3-04/430, предусмотрено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; амортизационные отчисления; прочие расходы.

В подпункте 1 пункта 47 названного Порядка указано, что к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности относятся суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уплаченных за отчетный налоговый период, за исключением налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, уплаченного за имущество, непосредственно не используемое для осуществления предпринимательской деятельности, а также налогов, перечисленных в статье 270 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода налоговой инспекции о неправомерном включении Предпринимателем в расходы, уменьшающие облагаемую единым социальным налогом базу за 2004 год, единого социального налога, исчисленного Предпринимателем с выплат, произведенных в пользу работников, а также налога на игорный бизнес.

Кассационная инстанция находит несостоятельной ссылку налогового органа на положения пункта 4 статьи 270 НК РФ.

В пункте 4 статьи 270 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации указано, что расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения (расходы в виде налога на прибыль не учитываются для целей налогообложения прибыли).

То есть налоговая база налогоплательщика конкретного налога не может уменьшаться на сумму исчисленного с этой же базы налога.

В то же время при применении налоговым органом положений пункта 4 статьи 270 НК РФ при формировании состава расходов для целей исчисления единого социального налога, инспекцией не учтено, что индивидуальный предприниматель Каташов И.В. одновременно относится к двум категориям плательщиков единого социального налога, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ:

- является лицом, производящим выплаты физическим лицам;

- является индивидуальным предпринимателем, лицом, осуществляющим на свой риск самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Согласно пункту 2 статьи 235 НК РФ в случаях, когда налогоплательщик одновременно относится к нескольким категориям налогоплательщиков, он исчисляет и уплачивает налог по каждому основанию.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 270 НК РФ не нарушаются, если при исчислении единого социального налога, Каташов И.В., выступающий в качестве налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, уменьшает базу, облагаемую единым социальным налогом, на сумму этого же налога, но исчисленного им как лицом, производящим выплаты физическим лицам.

Суммы единого социального налога, исчисленного с выплат, произведенных в пользу работников, правомерно включены Предпринимателем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по единому социальному налогу, которая формируется за счет доходов от предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция отклоняет и ссылку налогового органа на пункт 9 статьи 274 НК РФ, свидетельствующий, по его мнению, о незаконности вывода суда о правомерном включении Предпринимателем в состав расходов по единому социальному налогу суммы налога на игорный бизнес.

В тех случаях, когда законодатель предусматривает применение норм, установленных для целей исчисления одного налога, к другому налогу, он использует такой прием юридической техники, как прямая отсылка к положениям, установленным для соответствующего налога.

В пункте 3 статьи 237 НК РФ указано, что состав расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления единого социального налога у налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Статья 274 "Налоговая база" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ регулирует порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль. Правовых оснований для применения ее положений для целей исчисления единого социального налога не имеется, поскольку статья 274 НК РФ не относится к статьям, устанавливающим порядок определения состава затрат для плательщиков налога на прибыль.

Объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаны все доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов от их извлечения (пункт 2 статьи 236 НК РФ). Налоговая база данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме (пункт 3 статьи 237 НК РФ).

Игорный бизнес согласно статье 364 НК РФ признается предпринимательской деятельностью, связанной с извлечением организациями и индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр или пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Нормы главы 24 "Единый социальный налог" НК РФ, в том числе ее статьи 236, 237 и 238, 244 и 245, не содержат исключения из состава облагаемых единым социальным налогом доходов от игорного бизнеса.

Ни решение налогового органа, ни иные материалы дела не содержат сведений о нарушениях норм главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации при определении Предпринимателем доходов, подлежащих обложению этим налогом.

При названных обстоятельствах сумма налога на игорный бизнес, уплаченная Предпринимателем, правомерно учтена им при исчислении единого социального налога в составе расходов, уменьшающих доходы от предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятого судом по данному делу решения не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2005 по делу N А52-5041/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова