Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2006 г. N А56-42978/04 Иск ОАО о взыскании с ООО долга по оплате поставленной в соответствии с договором продукции и расходов по оплате госпошлины не удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности оплатить поставленную продукцию, учитывая, что в силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2006 г. N А56-42978/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии: от ОАО "Алкон" - Аксенова И.С. (доверенность от 01.01.2006); от ООО "Кубанские вина" - Петровой Н.Ю. (доверенность от 25.01.2006);

рассмотрев 07.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алкон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2005 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005 (судьи Барканова Я.В., Згурская М.Л., Тимухина И.А.) по делу N А56-42978/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Алкон (далее - ОАО "Алкон") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанские вина" (далее - ООО "Кубанские вина") с привлечением в качестве третьего лица на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВинКом" (далее - ООО ВинКом") о взыскании 125 006 руб. 17 коп. долга по оплате поставленной в соответствии с договором от 25.03.2004 N 71/1-04 продукции и 4100 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 29.04.2005 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.10.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Алкон" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда об отсутствии у ООО "Кубанские вина" обязательств по оплате поставленной алкогольной продукции, основаны на недостаточно исследованных доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "Алкон" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "Кубанские вина" просил оставить без удовлетворения, поддержав приведенные в отзыве на жалобу доводы.

ООО "ВинКом" считается надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не направил представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец, ответчик и третье лицо заключили трехсторонний договор от 25.03.2004 N 71/1-04 (л.д. 11-19). По условиям указанного договора ОАО "Алкон" (поставщик) производит поставки алкогольной продукции в адрес ООО "Кубанские вина" (акцизный склад) и после проведения акцизным складом необходимых процедур по подготовке продукции к реализации в пределах обусловленной договором территории в полном объеме поставляется в адрес ООО "ВинКом" (дистрибьютор) для ее последующего распространения (пункт 2.1).

Расчеты за продукцию осуществляются в соответствии с действующим законодательством согласно "Условиям расчетов за продукцию" - Приложение N 2 к настоящему договору (пункт 4.4).

В соответствии с указанным Приложением N 2 (пункт 1.3.1) дистрибьютор следующим образом производит расчеты с акцизным складом: в порядке предоплаты часть стоимости продукции, включающую в себя: стоимость региональной специальной марки, наклеенной на единицу продукции, соответствующую сумму акцизных платежей, подлежащую уплате акцизным складом в соответствии с действующим законодательством, стоимость услуг акцизного склада.

Оставшуюся стоимость принятой продукции (стоимость продукции согласно товарно-транспортным накладным акцизного склада за вычетом сумм, указанных в пункте 1.3.1 настоящего Приложения N 2) в порядке взаиморасчетов с акцизным складом непосредственно поставщику (пункт 1.3.2).

Неисполнение дистрибьютором обязательства, установленного пунктом 1.3.2 Приложения N 2 к договору послужило основанием настоящего иска. По мнению представителя подателя жалобы, содержащаяся в названном пункте следующая фраза: "в платежном поручении дистрибьютора обязательно указывается назначение платежа - "оплата за ООО "Кубанские вина", подтверждает правильность предъявления иска к названному Обществу и обоснованность заявленных требований об оплате продукции.

Пунктом 1.4 Приложения N 2 предусмотрено, что в случае нарушения дистрибьютором сроков оплаты, установленных пунктом 1.3.2, акцизный склад ответственности перед поставщиком не несет. Поставщик не вправе предъявлять к акцизному складу требования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате продукции в сумме, подлежащей оплате непосредственно дистрибьютором в порядке, установленном п. 1.3.2 Приложения N 2 (т.е. поставщику).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО "Алкон" по товарно-транспортным накладным поставило в адрес ООО "Кубанские вина" алкогольную продукцию на сумму 205 981 руб. 28 коп. Полученная от акцизного склада продукция оплачена дистрибьютором частично. Долг составил 125 006 руб. 17 коп.

Материалы дела, в том числе заключенный сторонами договор, всесторонне и полно проанализированы судом с учетом сложившихся в соответствии с договором правоотношений сторон. Доводам и возражениям представителей сторон по существу иска дана надлежащая оценка.

Суд, руководствуясь положениями статьи 421, части первой статьи 420, части третьей статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязательства оплатить поставленную продукцию, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая положения статьи 310 ГК РФ, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, следует признать, что права требовать от ответчика исполнения обязательства ООО "ВинКом" у истца не имелось.

Кассационная инстанция не может принять во внимание доводов подателя жалобы о том, что Приложением N 2 к договору предусмотрена оплата продукции дистрибьютором за ООО "Кубанские вина", в силу чего за неисполнение обязательства дистрибьютором, ответственность несет акцизный склад.

Данные доводы противоречат условиям договора и подписанным сторонами дополнительным соглашениям в их совокупности. Как пояснил суду кассационной инстанции представитель ООО "Кубанские вина" на внесении в условия расчетов фразы об обязательном указании в платежном поручении дистрибьютора "оплата за ООО "Кубанские вина" настаивал бухгалтер поставщика для удобства ведения бухгалтерского учета по спорному договору.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005 по делу N А56-42978/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алкон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Е.О. Матлина