Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-2607/04 Иск ООО о признании недействительными постановлений Пристава о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий, связанных со взысканием исполнительского сбора, и по передаче на реализацию недвижимого имущества, принадлежащего ООО, удовлетворен, так как, в частности, ООО в лице своего законного представителя не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, что лишило его возможности добровольно исполнить судебные акты, а также обеспечить участие своего представителя при осуществлении всех последующих исполнительных действий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А56-2607/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от ООО "НПФ "Свит" Маматова С.П. (доверенность от 03.03.2006), от ООО "Гатчина" исполнительного директора Гроховского С.Р. (протокол общего собрания от 01.12.2000), от Управления Федеральной службы судебных приставов Лебедевой Е.В. (доверенность от 28.12.2005 N 163),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горшелев В.В.) по делу N А56-2607/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчина" (далее - ООО "Гатчина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2002, 19.11.2002 и 22.01.2003, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных со взысканием исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Гатчина".

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Свит" (далее - ООО "НПФ "Свит").

Решением от 02.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, представитель ООО "НПФ "Свит" выразил аналогичную позицию, а представитель ООО "Гатчина" просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными. Служба судебных приставов Гатчинского района Ленинградской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительных листов N 215245 и 220134 на взыскание с ООО "Гатчина" в пользу ООО "НПФ "Свит" денежных средств судебным приставом-исполнителем Гатчинского территориального подразделения службы судебных приставов по Ленинградской области возбуждены исполнительные производства, в рамках которых в связи с неисполнением должником исполнительных документов добровольно в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2002, 19.11.2002 и 22.01.2003, произведен арест имущества должника, а 27.01.2003 вынесено постановление о передаче указанного в акте от 27.01.2003 арестованного имущества на реализацию.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и по передаче на реализацию арестованного имущества незаконными, а постановления о взыскании исполнительского сбора недействительными, ООО "Гатчина" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Взыскание исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок для его добровольного исполнения предусмотрено положениями статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". То есть исполнительский сбор взыскивается в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные должником требования в полном объеме, суд указал, что ООО "Гатчина" в лице своего законного представителя не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, что лишило его возможности добровольно исполнить судебные акты, а также обеспечить участие своего представителя при осуществлении всех последующих исполнительных действий. Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства вручены судебным приставом-исполнителем Гроховскому Валерию Рудольфовичу. В подтверждение его полномочий действовать от имени ООО "Гатчина" в качестве единоличного исполнительного органа общества взыскателем представлен протокол общего собрания участников от 02.04.2002 N 1. Сведения о том, что Гроховский В.Р. является исполнительным директором общества, зарегистрированы и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц только 19.11.2002. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2003 по делу N А56-1194/03 решение общего собрания участников, оформленное протоколом от 02.04.2002 N 1, признано недействительным на том основании, что указанный протокол является сфальсифицированным. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2003 по делу N А56-12606/03 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2002 в отношении ООО "Гатчина" представителю общества не вручалось и все исполнительные действия в отношении общества совершались с нарушением статей 29, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таком положении с учетом требований статей 33, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд, по мнению кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к должнику штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора за несвоевременное исполнение исполнительного документа.

Вывод суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества ООО "Гатчина" на реализацию в связи с признанием незаконными постановлением апелляционной инстанции города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2003 по делу N А56-12606/03 неразрывно связанных с ними действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ООО "Гатчина" кассационная инстанция также считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 по делу N А56-2607/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева