Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г. N А56-11508/2004 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить из бюджета спорную сумму налога удовлетворен, поскольку в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию все предусмотренные НК РФ документы, а представленные налогоплательщиком банковские документы свидетельствуют о фактическом поступлении валютной выручки от покупателя товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2006 г. N А56-11508/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 22.12.05 N 03-05-3/16366к), от закрытого акционерного общества "Тидекс" Харитонова К.Н. (доверенность от 31.01.06),

рассмотрев 07.03.06 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Тидекс" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.05 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.05 (судьи Протас Н.И., Семиглазов В.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-11508/2004,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 10.12.03 N 11/51 об отказе обществу в возмещении 16 661 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года и об обязании инспекции возместить обществу из бюджета указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 18.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.05, требования общества удовлетворены частично: решение налогового органа от 10.12.03 N 11/51 признано недействительным в части отказа обществу в возмещении 14 360 руб. 46 коп. НДС и обязании инспекции принять решение о возврате на расчетный счет общества указанной суммы. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 3 пункта 1 и пункта 5 статьи 333.40 НК РФ, просит изменить решение суда от 18.08.05 в части отказа в возврате государственной пошлины и принять новое решение о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на то, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранных покупателей товара; на грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) N 10221020/200503/0003221 и 10221020/080503/2996 и на международных товарно-транспортных накладных нет отметок таможенного органа; отсутствуют международные авиационные накладные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что общество подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за июль 2003 года налоговым органом принято решение от 19.11.03 N 11/46 об отказе обществу в возмещении 285 312 руб. НДС. Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.04 по делу N А56-8398/2004, вступившим в законную силу, признано недействительным решение инспекции от 19.11.03 N 11/46 в части отказа в возмещении 245 916 руб. 22 коп. НДС. Арбитражным судом в рамках дела N А56-8398/2004 установлено, что общество представило в налоговый орган ГТД N 10221020/200503/0003221 и 10221020/080503/2996 на которых отсутствовали отметки таможни "Товар вывезен", и не представило авиационные накладные на вывоз товара по ГТД N 10221020/050603/0009197 и N 10221020/230603/0010239, в связи с чем налогоплательщику частично отказано в возмещении НДС.

Заявитель 11.09.03 представил декларацию (уточненный расчет) по налоговой ставке 0 процентов за тот же период - июль 2003 года с указанием 16 661 руб. налоговых вычетов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Налоговый орган, проверив обоснованность заявленных вычетов, 10.12.03 принял решение N 11/51, которым отказал обществу в возмещении 16 661 руб. НДС за июль 2003 года. Таким образом, налоговым органом принято два решения; от 19.11.03 N 11/46 об отказе в возмещении 245 916 руб. 22 коп. НДС за июль 2003 года и от 10.12.03 N 11/51 об отказе обществу в возмещении 16 661 руб. НДС за июль 2003 года.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и видно из материалов настоящего дела, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за июль 2003 года общество представило в инспекцию все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом решения суда по делу N А56-8398/2004, непредставления дополнительных документов в обоснование своих доводов и результатов сверки расчетов налогоплательщик отказался от своих требований в части возмещения налога по товару, поставленному на экспорт по ГТД N 10221020/200503/0003221 и 10221020/080503/2996. Производство по делу в данной части прекращено, поэтому довод инспекции о нарушении судом подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ отклоняется кассационной инстанцией.

Судами также установлено, что представленные налогоплательщиком банковские документы свидетельствуют о фактическом поступлении валютной выручки от покупателя товара.

Несостоятелен и довод инспекции о том, что обществом не подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя, так как денежные средства поступили на корреспондентские счета "30302" и "47416", поскольку законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от номера счета, с которого поступила выручка за товар.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

После проведения сверки расчетов общество отказалось от части заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в возмещении расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.05 по делу N А56-11508/2004 в части отказа в возврате государственной пошлины отменить, требования закрытого акционерного общества "Тидекс" в этой части удовлетворить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тидекс" из бюджета Российской Федерации 2 766 руб. 44 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов