Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2006 г. N А56-12113/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС и назначении административного наказания за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов не удовлетворен, так как суд не расценил факт нарушения срока составления протокола о привлечении к административном ответственности как существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2006 г. N А56-12113/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - Гнатюк В.И. (доверенность от 11.01.2006),

рассмотрев 31.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАММАФОТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-12113/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАММАФОТО" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому Санкт-Петербурга от 09.03.2005 N 1504/5-14-245 и назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.06.2005 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2005 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты. Доводы жалобы сводятся к тому, что Инспекцией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выводы суда не соответствуют материалам дела. В нарушение положений статьи 28.5 КоАП РФ составленный при проверке акт подписан неуполномоченным на то лицом - продавцом Мишиной Н.В.

Кроме того, по мнению заявителя, по факту правонарушения был составлен один протокол - в отношении директора Общества. Протокол в отношении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не был составлен.

При рассмотрении дела апелляционным судом были допущены нарушения требований процессуального законодательства. Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 10.11.2005, а постановление судом принято 11.11.2005, о чем Общество не было надлежащим образом извещено.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения.

Общество считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не направило представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в принадлежащем Обществу магазине, расположенном в Санкт-Петербурге, ул. М. Казакова, Инспекцией составлен акт от 02.03.2005 N 011816, протоколы об административном правонарушении от 05.03.2005 N 1504/5-14-245-1 в отношении директора Общества и протокол от 05.03.2005 N 1504/5-14-245 в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 6, 29). Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества Двуреченского С.А. на основании постановления от 09.03.2005 прекращено.

На основании протокола от 05.03.2005 N 1504/5-14-245 и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 09.03.2005 N 1504/5-14-245 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение положений статьи 5 Закона (л.д. 24).

Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований, суд не усмотрел процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как отмечено в протоколе, составленном в отношении Общества, директором он не был подписан, в связи с чем был прочитан ему прочитан вслух, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Суд правомерно не расценил факт нарушения срока составления протокола о привлечении к административном ответственности как существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные выше доводы и доводы о принятии апелляционным судом постановления 11.11.2005, а не 10.11.2005, не принимаются во внимание, так как не подтверждаются материалами дела.

При таком положении следует признать, что основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А56-12113/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАММАФОТО" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

О.Ю. Нефедова