Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-17849/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку суд установил, что Общество выполнило все предусмотренные НК РФ условия для применения налоговых вычетов и предъявления к возмещению сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А56-17849/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТК Гермес" Дмитренко Ю.Ф. (доверенность от 21.03.05), Исакова А.В. (доверенность от 21.05.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Шевченко А.А. (доверенность от 11.01.06 N 04-23/111),

рассмотрев 07.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.05 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.05 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семиглазов В.А.) по делу N А56-17849/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Гермес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (после реорганизации -Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области; далее - инспекция) от 22.11.04 N 100.

Решением суда от 12.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.05, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие судебных актов нормам права и обстоятельствам дела, просит отменить их и отказать обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года, в которой предъявило к вычету 84 428 руб. НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 22.11.04 N 100 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, и доначислении 84 428 руб. НДС. В обоснование решения инспекция указала, что обществом не выполнено требование инспекции о представлении документов, подтверждающих суммы вычета по НДС за июль 2004 года.

Общество, считая решение налогового органа неправомерным, обжаловало его в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обусловлено уплатой им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходованием товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате установленного законом налога.

В данном случае общество выполнило условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ, что в силу статей 171-173 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов и предъявления к возмещению в порядке статьи 176 НК РФ сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Доводы инспекции о том, что в нарушение статьи 93 НК НФ общество не представило в ходе налоговой проверки контракты, заключенные с иностранными партнерами, и документы, подтверждающие оприходование импортированных товаров и их реализацию, противоречат имеющимся в деле документам. Доказательства направления налогоплательщику требования о представлении документов налоговым органом суду не предъявлены, а согласно отметке инспекции на сопроводительном письме от 02.12.04, входящий N 23709 (лист дела 12) заявитель представил для проверки документы, необходимые в силу названных норм для подтверждения права на применение вычетов и возмещение сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения о доначислении суммы налога, фактически уплаченной обществом в составе таможенных платежей.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов нет.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.05 по делу N А56-17849/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов