Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. N А56-8837/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании Инспекции возместить сумму указанного налога путем возврата на расчетный счет истца удовлетворен, поскольку Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов представило в Инспекцию полный пакет необходимых документов, в том числе, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями НК РФ; довод ИФНС о наличии в деятельности Общества признаков недобросовестности отклонен судом как недоказанный

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2006 г. N А56-8837/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" Гребенковой Ю.А. (доверенность от 10.01.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Потапова А.В. (доверенность от 10.02.2006 N 01/2594),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-8837/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 20.12.2004 N 06-231 об отказе в возмещении из бюджета 612 623 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2004 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 решение суда от 23.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не приняты во внимание следующие основания, позволяющие считать Общество недобросовестным налогоплательщиком, действия которого направлены на получение денежных средств из бюджета. Расчеты по оплате товара между Обществом и иностранным покупателем, Обществом и поставщиком осуществлены в течение 1-2 дней; порядок оплаты товара свидетельствует о "создании схемы движения денежных средств", "согласованности действий участников схемы". У Общества отсутствуют собственные средства на оплату начисленных ему поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, что исключает возможность предъявления налога к возмещению из бюджета. Нет у Общества собственных или арендованных складских помещений и транспортных средств для перевозки товаров. Руководителем, учредителем и главным бухгалтером организации является один человек - Снопок И.Ю. (среднесписочная численность организации - 1 человек). Уставный капитал Общества равен 10 000 руб.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу в связи с прошедшей реорганизацией в системе налоговых органов (приказ Федеральной налоговой службы от 07.11.2005 N САЭ-3-15/566@). В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 22.03.2004 N 04-30, заключенного с иностранной фирмой "PROMOTECH SELECT LIMITED" (Великобритания), Общество в апреле 2004 года реализовало на экспорт товар (ферро-титан). Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 165 НК РФ комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 20.09.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года по экспортным операциям. В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявило к возмещению из бюджета 612 623 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящегося к операции реализации товаров на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ. В заявлении от 17.12.2004 N 53, направленном в налоговый орган, налогоплательщик просил возместить указанный в декларации за август 2004 года налог на добавленную стоимость в сумме 612 623 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных налогоплательщиком документов, по результатам которой вынесла решение (мотивированное заключение) от 20.12.2004 N 06-231 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 612 623 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2004 года.

Принимая такое решение, налоговый орган исходил из неправомерного включения Обществом в состав налоговых вычетов 612 623 руб. налога на добавленную стоимость. Этот вывод налоговой инспекции обоснован тем, что при проведении встречной проверки поставщика товаров (ООО "Альфа-Гортекс") установлено, что поставщик налог на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период не исчислял и не уплачивал. Названная организация не является производителем товара (ферро-титана). Товар приобретен у ООО "Альфа-Союз", уплата которым налога на добавленную стоимость в бюджет также не подтверждена при проверке. Налоговый орган также пришел к выводу о том, что Общество не понесло реальных затрат на оплату предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Оплата товара поставщику осуществлена Обществом за счет средств иностранного покупателя после их поступления на счет Общества. По мнению налогового органа, такой порядок расчетов между иностранным покупателем, налогоплательщиком и поставщиком товара свидетельствует о "создании схемы движения денежных средств"; перевод денежных средств осуществляется в течение одного-двух операционных дней, у поставщика (ООО "Альфа-Гортекс") и Общества расчетные счета находятся в одном банке. Кроме того, налоговый орган утверждает, что сделки Общества с поставщиком товара и иностранным лицом - покупателем экспортируемого товара носят убыточный характер, и что у Общества отсутствуют складские помещения и оформленные при покупке и продаже товара товаротранспортные накладные, что свидетельствует об отсутствии сделок с реальными товарами.

Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению налогового органа, свидетельствует о недобросовестности Общества как налогоплательщика, деятельность которого направлена не на извлечение прибыли, а на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, что и явилось основанием для отказа Обществу в возмещении из бюджета 612 623 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2004 года.

Общество, считая такое решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции признали незаконным отказ Обществу в возмещении из бюджета 612 623 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2004 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых судами решения и постановления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы у налогоплательщика и у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Таким образом, в силу названных норм права налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций (счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров, работ, услуг; документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога; первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров, работ, услуг). То есть налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за август 2004 года представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе контракт от 22.03.2004 N 04-309, заключенный с иностранной фирмой "PROMOTECH SELECT LIMITED" на поставку товара; выписки банка от 26.07.2004 и 29.07.2004, подтверждающие поступление валютной выручи от иностранного лица - покупателя товара; грузовую таможенную декларацию N 10216080/060404/0012108, а также поручение на отгрузку N 403/1123 и коносамент, по которым товар вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Документы оценены судами обеих инстанций и признаны надлежаще оформленными. Этот факт не оспаривается и налоговым органом. О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов налоговая инспекция не заявляет.

Судебными инстанциями также установлено, что Общество представило в налоговый орган в подтверждение факта приобретения и оплаты поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товара на экспорт, счета-фактуры, которые оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а также платежные документы и документы, подтверждающие принятие товаров (работ, услуг) на учет.

Судами отклонен как не доказанный в установленном порядке довод налогового органа о наличии в деятельности Общества признаков его недобросовестности как налогоплательщика, направленности его действий на получение денежных средств из бюджета.

Этот вывод судов соответствует имеющимся в деле документам.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что хозяйственные операции между Обществом и поставщиком товара, отправленного в дальнейшем на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались. Общество, получив от иностранного покупателя выручку за реализованный на экспорт товар, осуществило оплату товаров, ранее полученных от поставщика - ООО "Альфа-Гортекс"; названный поставщик, в свою очередь, рассчитался со своими поставщиками. Утверждая о наличии "схемы", налоговый орган не представил доказательств участия Общества в организации движения денежных средств "по замкнутому кругу". Осуществление расчетов между контрагентами в течение одного-двух банковских дней само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Доводы жалобы налоговой инспекции о недобросовестности Общества при исполнении заключенных им сделок, в том числе при оплате товара, построены на предположениях, которые не подтверждены необходимыми доказательствами.

Между тем действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе их достоверность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие у налогового органа доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика, суды пришли к правильному выводу о незаконности решения от 20.12.2004 N 06-231 об отказе в возмещении Обществу из бюджета 612 623 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2004 года.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-8837/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова