Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2006 г. N А56-45578/2005 Иск ООО о признании недействительным решения Таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании Таможни возвратить сумму указанных платежей удовлетворен, поскольку Таможня неправомерно скорректировала таможенную стоимость ввезенных Обществом товаров, так как заявленная истцом таможенная стоимость подтверждается внешнеторговыми контрактами, инвойсами, коносаментами, страховыми сертификатами, содержащими количественно определенную информацию о цене сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2006 г. N А56-45578/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Балтийской таможни Желновой А.А. (доверенность от 28.12.05 N 04-19/29467), Евдокимовой И.М. (доверенность от 16.01.06 N 04-19/457),

рассмотрев 01.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05 по делу N А56-45578/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неохим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 14.09.05 N 16-07/22580 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможенного органа возвратить обществу 8 175 989 руб. 35 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 03.11.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. Право запроса у декларанта дополнительных документов податель жалобы обосновывает ссылкой на приказы Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 05.12.03 N 1399, от 16.09.03 N 1022 и от 21.10.99 N 714.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 09.04.05 по 26.05.05 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - полимерные материалы. При таможенном оформлении товаров по 35 грузовым таможенным декларациям заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: прайс-листы производителя, экспортные декларации и калькуляцию себестоимости. Заявитель отказался представить дополнительные документы и определить таможенную стоимость иным методом, в связи с чем таможенный орган произвел ее корректировку по шестому (резервному) методу. В результате корректировки таможня доначислила обществу 8 175 989 руб. 35 коп. таможенных платежей, которые им уплачены.

Полагая, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость товаров, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В письме от 14.09.05 N 16-07/22580 таможня сообщила заявителю об отсутствии оснований для их возврата.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд посчитал, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается внешнеторговыми контрактами, инвойсами, коносаментами, страховыми сертификатами, содержащими количественно определенную информацию о цене сделки. Какие-либо доказательства недостоверности этих документов в деле отсутствуют.

Как указано в пункте 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.03 N 1022, при осуществлении поставки, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет на транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров).

Другие документы представляются в таможню только в случае, если декларант сочтет это необходимым.

Судом установлено, что общество представило в таможню все документы, включенные в названный перечень. Прайс-лист производителя, экспортная декларация и калькуляция себестоимости в этом перечне не поименованы. Не упомянуты указанные документы в качестве обязательных к представлению и в Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном приказом ГТК РФ от 05.12.03 N 1399.

Порядок представления дополнительных сведений о стоимости отдельных товаров для подтверждения их таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК РФ от 21.10.99 N 714, распространяется на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, в отношении которых в целях принятия обоснованного решения по таможенной стоимости установлен контрольный уровень, рассчитываемый как таможенная стоимость на единицу товара (пункт 1).

Таможня не представила доказательств, подтверждающих установление в отношении ввезенных обществом товаров контрольного уровня таможенной стоимости, следовательно, запрос у декларанта дополнительных документов не соответствует положениям статьи 63 ТК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05 по делу N А56-45578/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова