Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2006 г. N А56-10338/2005 Иск Предприятия о признании недействительными решения и требования ИФНС в части доначисления земельного налога, пеней и наложения штрафа по эпизоду, связанному с пользованием земельными участками, на которых расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, не удовлетворен, поскольку к Предприятию перешло право пользования спорными объектами недвижимости, и отсутствие у истца документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2006 г. N А56-10338/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н.,

при участии от муниципального предприятия "Водотеплоснаб" Велика В.И. (доверенность от 16.01.06), от Инспекции федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Поневежской Н.С. (доверенность от 11.01.06), Кондратьевой И.В. (доверенность от 11.01.06),

рассмотрев 06.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Водотеплоснаб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.05 по делу N А56-10338/2005 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Семиглазов В.А.),

установил:

Муниципальное предприятие "Водотеплоснаб" (преобразовано в открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции федеральной налоговой службы по Всеволожскому району (далее - инспекция): решения от 27.12.04 N 15-26-287 и требования об уплате налога от 30.12.04 N 9751 в части доначисления земельного налога, пеней и наложении штрафа, по эпизоду, связанному с пользованием земельными участками, на которых расположены принадлежащие предприятию объекты недвижимости.

Решением суда от 23.06.05 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.05 решение от 23.06.05 отменено, в удовлетворении заявления предприятию отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционного суда от 17.12.05, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, а представители инспекции, указывая на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что апелляционный суд правильно применив нормы материального права, регулирующие отношения землепользования, вынес законное и обоснованное постановление.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено апелляционным судом, на основании распоряжений главы муниципального образования "Всеволожский район" от 22.12.2000 и 31.01.01 предприятию переданы в хозяйственное ведение объекты недвижимости. Этот факт заявитель не опровергает, но полагает, что не должен уплачивать налог за земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие его право землепользования.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов. В силу статьи 15 указанного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования. Поскольку к предприятию перешло право пользования объектами недвижимости, то отсутствие у него документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Иное толкование приведенных выше норм позволило бы землепользователю осуществлять бесплатное пользование землей.

Предприятие в 2001-2003 годах являлось пользователем земельных участков, а следовательно, инспекция вынесла правомерные решение от 27.12.04 N 15-26-287 и требование об уплате налога от 30.12.04 N 9751 о доначислении заявителю земельного налога, пеней и взыскании штрафа, по эпизоду, связанному с пользованием земельными участками, на которых расположены принадлежащие предприятию объекты недвижимости.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.05 по делу N А56-10338/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Водотеплоснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Н.Н. Малышева