Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2006 г. N А56-22494/2005 Жалоба ИФНС возвращена, поскольку в срок, указанный в определении, Инспекция не представила в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2006 г. N А56-22494/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 22.12.2005),

рассмотрев 09.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 по делу N А56-22494/2005 (судья Горшелев В.В.),

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 возвращена апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 по настоящему делу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 02.12.2005. По мнению подателя жалобы, Инспекция устранила в установленный срок причины, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Неотек Северо-Запад" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Неотек Северо-Запад" в связи с грубыми нарушениями закона при его регистрации.

Решением от 22.09.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 17.11.2005 жалоба Инспекции оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Подателю апелляционной жалобы предложено представить до 29.11.2005 в апелляционный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Инспекция 30.11.2005 представила в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда сопроводительное письмо от 29.11.2005 N 03-05-3/14804к, в котором указано, что Инспекция направляет в апелляционный суд доказательство отправки апелляционной жалобы на решение от 22.09.2005 стороне по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Апелляционный суд установил, что представленная Инспекцией квитанция от 29.11.2005 содержит сведения о направлении почтовой корреспонденции в арбитражный суд, а не лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на то, что Инспекция в установленный срок устранила причины, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, является несостоятельной.

Поскольку Инспекция в срок, указанный в определении от 17.11.2005, не представила в апелляционный суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы процессуального права судом не нарушены, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению, а определение от 02.12.2005 - отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 по делу N А56-22494/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

А.А. Кустов