Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А21-915/2005-С2 Иск ООО к Учреждению о признании недействительным договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка в части требования об уплате покупателем дополнительно к выкупной цене суммы НДС и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, соответствующего сумме налога, удовлетворен, так как передача земельных участков в собственность Общества по договору купли-продажи производилась в порядке приватизации и, следовательно, не подлежала обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А21-915/2005-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

рассмотрев 22.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.05 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.05 по делу N А21-915/2005-С2 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гридин" (далее - ООО "Гридин") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Калининградского регионального отделения (далее - РФФИ) о признании недействительным договора от 31.03.04 ДЗ-N 2/2004 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка в части требования об уплате покупателем дополнительно к выкупной цене суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и о взыскании с ответчика в пользу истца 209 412 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, соответствующего сумме НДС.

Решением от 27.06.05 исковые требования удовлетворены, пункт 2.6 договора признан недействительным (ничтожным), с РФФИ взыскано 209 412 руб. 72 коп. основного долга в виде НДС и 5 688 руб. 26 коп. судебных издержек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РФФИ просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что норма подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не может быть применена к спорным отношениям, так как земельный участок на момент его выкупа не являлся имуществом государственного или муниципального предприятия, а находился на праве аренды у истца, являющегося коммерческой организацией.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области (далее - Теруправление) от 17.03.04 N 36-р между Калининградским региональным отделением РФФИ (продавец) в лице исполняющего обязанности начальника отделения, действовавшего на основании Положения об отделении и доверенности РФФИ, и ООО "Гридин" (покупатель) заключен договор от 31.03.04 N ДЗ-2/2004 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены принадлежащие покупателю объекты недвижимого имущества.

По условиям договора ООО "Гридин" приобрело в собственность земельный участок из земель поселений общей площадью 26 441 кв. м с кадастровым номером 39:15:14-18-01:0010, расположенный по адресу: Калининград, ул. Подполковника Емельянова, д.234.

Согласно пункту 2.1 договора цена участка составляет 1 163 404 руб. 80 коп. (без учета НДС).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что покупатель дополнительно оплачивает сумму НДС в размере 209 412 руб. 72 коп. на расчетный счет отделения РФФИ.

Платежным поручением от 05.04.04 N 30 истец перечислил указанную сумму на счет отделения РФФИ.

Считая, что возложение на покупателя обязанности по уплате НДС неправомерно, поскольку продавец по договору от 31.03.04 действовал от имени Российской Федерации, которая плательщиком налога не является, ООО "Гридин" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из договора, ООО "Гридин" приобрело земельный участок в собственность в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 28 главы V "Особенности приватизации отдельных видов имущества" Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.02 N 576, решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности. При этом если решение о приватизации таких земельных участков принимает Минимущество России, договор купли-продажи заключается Российским фондом федерального имущества.

Решение о приватизации земельного участка, приобретенного по договору от 31.03.04, оформлено распоряжением Теруправления. Договор купли-продажи со стороны продавца заключен отделением РФФИ. При заключении договора отделение РФФИ действовало в качестве организации, уполномоченной на совершение сделок от имени Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Исходя из указанных правовых норм, суд первой инстанции правильно указал, что передача земельных участков в собственность ООО "Гридин" по договору купли-продажи производилась в порядке приватизации и, следовательно, не подлежала обложению налогом на добавленную стоимость.

Отделение РФФИ (продавец по договору) не являлось плательщиком данного налога, поскольку выполняло функции по передаче земельных участков в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах условие договора купли-продажи от 31.03.04 в части, касающейся увеличения цены земельного участка на сумму НДС, не соответствует требованиям действующего законодательства и правомерно признано судами первой и апелляционной инстанции недействительным.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.05 по делу N А21-915/2005-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин