Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А42-14973/04-1 Иск Комитета о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежей на основании договора аренды земельного участка частично удовлетворен, поскольку арендная плата исчислена арендодателем как представителем собственника земли в пределах предоставленных ему полномочий с учетом повышающего коэффициента

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А42-14973/04-1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.П., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 06.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Воловод Анны Яковлевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2005 (судья Кружилина С.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 (судьи Барканова Я.В., Горшелев В.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-14973/04-1,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Воловод Анне Яковлевне о взыскании 33 606 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и 2 344 руб. 06 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 02.03.2004 по 30.11.2004 на основании договора аренды земельного участка от 23.06.2004 N 7600.

Решением от 13.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2005, исковые требования частично удовлетворены: с ответчика взыскано 21 204 руб. 55 коп. задолженности и 2 344 руб. пеней в связи с частичным погашением долга. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Воловод А.Я., ссылаясь на неправильное и неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции в ином судебном составе. Податель жалобы не согласен с применением коэффициента 30 за использование санитарной зоны при расчете подлежащей взысканию арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Мурманска от 31.05.2004 N 719 Комитет (арендодатель) и предприниматель Воловод А.Я. (арендатор) заключили договор от 23.06.2004 N 7600 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:02-02-403:008:В общей площадью 806 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, Октябрьский округ, ул. Скальная, в районе домов N 26, 28, для использования под торговый киоск типа "Люкс".

Актом приема-передачи от 23.06.2004 подтверждено, что земельный участок находится в фактическом пользовании предпринимателя с 01.01.2004, поэтому договором срок его действия определен с 01.01.2004 по 30.11.2004 с правом продления до 01.07.2005.

На земельном участке находится группа торговых киосков в количестве 12 штук (7 киосков типа "Люкс" и 5 киосков типа "Санкт-Петербург"), используемых разными лицами.

В соответствии с Временным порядком предоставления и эксплуатации земельных участков под установку киосков, ларьков на территории города Мурманска, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от 31.05.96 N 884 (далее - Временный порядок), в случае предоставления и эксплуатации земельных участков под установку киосков, ларьков на территории города Мурманска Управлению градостроительства и архитектуры администрации города при определении площади такого участка поручено выделять площадь, занимаемую под строения, и площадь санитарно-защитной зоны. В таком случае под киоск, ларек предоставляется земельный участок в размере площади, занимаемой им и двухметровой (санитарной) зоны по периметру (если она не предоставлена другому землепользователю). В. случае, если выделяется участок для группы киосков, ларьков, то закреплению также подлежит территория для уборки торговой площади.

Из материалов дела усматривается, что из 806 кв.м площади названного земельного участка 79 кв.м занято киосками, а остальная площадь является санитарной и уборочной зоной.

Киоск предпринимателя Воловод А.Я. имеет размеры 3,2 м х 2,2 м и занимает площадь 7,04 кв.м.

Пунктом 2.1 договора стороны закрепили обязанность арендатора вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально площади киоска, находящегося на земельном участке, в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 2 к договору). В названном приложении стороны согласовали, что оплачиваемая предпринимателем площадь земельного участка составляет 70,9 кв.м, из которых 22,8 кв.м оплачиваются с коэффициентом 30, а 48,1 кв.м - без данного коэффициента. В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется с момента передачи участка по акту.

Площадь, подлежащая оплате с коэффициентом 30, состоит из площади под киоском (7 кв.м) и площади санитарной зоны вокруг киоска (15,8 кв.м). Последняя определена как отношение площади всей санитарно-защитной зоны (189 кв.м) к общему количеству киосков.

Расчет годовой платы за землю произведен на основании Методики определения размера арендной платы за пользование землей в городе Мурманске, утвержденной решением Мурманского городского Совета от 28.05.2001 N 5-62, по соответствующей формуле, одной из состовляющих которой является площадь земельного участка с учетом санитарно-защитных, технических и других зон, не предоставленных другим юридическим лицам и гражданам (землепользователям и арендаторам).

Повышающий коэффициент 3.0 к площади земельного участка, включая санитарную зону, применен на основании постановления администрации города Мурманска от 11.03.2003 N 146 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за землю в границах города Мурманска и типовой формы договора аренды земли".

В соответствии с Временным порядком в случае выделения участка для группы киосков, ларьков, закреплению также подлежит территория для уборки торговой площади, арендная плата за которую исчисляется без коэффициента 30.

Таким образом, общая площадь подлежащего оплате земельного участка в приложении N 2 к договору аренды правомерно установлена в размере 70,9 кв.м.

Арендная плата исчислена арендодателем как представителем собственника земли в пределах полномочий, предоставленных ему Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 65) и Законом Российской Федерации "О плате за землю" (статья 21).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора стороны установили ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пеней в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 арендатор обязан уплатить за использование арендуемого участка 33 606 руб. 55 коп., однако арендную плату в размере и в сроки, установленные договором, ответчик не вносил. В период рассмотрения дела в суде арендатор уплатил только 12 402 руб.

Между тем согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 21 204 руб. 55 коп. задолженности (с учетом частичного погашения суммы долга) и 2 344 руб. пеней.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает доводы жалобы несостоятельными и не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А42-14973/04-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Воловод Анны Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева