Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2006 г. N 42-1787/2005 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя НДС, пеней и штрафа частично не удовлетворен, поскольку налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры в судебное заседание, тем самым подтвердив заявленные в декларации налоговые вычеты, так как законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка

ГАРАНТ:

Вероятно, в реквизитах документа допущена опечатка: номером настоящего постановления следует считать "А42-1787/2005"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2006 г. N 42-1787/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 07.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 07.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области о 01.09.2005 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 (судьи Семиглазов В.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А42-1787/2005,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузьминой Светланы Михайловны 88 041 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года, 1 162 руб 14 коп. пеней по этому налогу, а также 17 608 руб. 20 коп. штрафа на основании решения инспекции от 22.09.2004 N 5419 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 01.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2005, заявление частично удовлетворено. Суд взыскал с предпринимателя 1 057 руб. НДС, 13 руб. 96 коп. пеней, а также 211 руб. 59 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований инспекции отказано.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, поданные предпринимателем в инспекцию счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Представленные в суд исправленные счета-фактуры не заверены надлежащим образом, а следовательно, не могут служить допустимыми доказательствами по делу.

В судебное заседание представители сторон не явились, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела, поскольку обе стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Поскольку в данном случае иное не предусмотрено, то в кассационном порядке проверена законность судебных актов в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка представленной Кузьминой С.М. налоговой декларации по НДС за июль 2004 года. В ходе проверки инспекция, в частности, пришла к выводу о завышении на 88 041 руб. налогового вычета по НДС, произведенного на основании оформленных с нарушением статьи 169 НК РФ счетов-фактур.

По итогам проверки инспекцией составлено письмо от 17.09.2004 N 20-02-35/6631/9102. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя от 22.09.2004 налоговый орган вынес решение от 22.09.2004 N 5419 о привлечении Кузьминой СМ. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 17 608 руб. 20 коп. штрафных санкций. Данным решением также доначислено 88 041 руб. НДС и начислено 1 162 руб. 14 коп. пеней по этому налогу.

На основании решения налоговый орган выставил предпринимателю требования от 22.09.2004 N 5419 о добровольной уплате в срок до 13.10.2004 доначисленного налога, начисленных пеней и штрафных санкций.

Поскольку предприниматель требования инспекции не исполнил, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая инспекции в удовлетворении части заявленных ею требований, суд указал на то, что налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры в судебное заседание, тем самым подтвердив заявленные в декларации налоговые вычеты в сумме 86 983 руб. 05 коп. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, проанализировав представленные по делу доказательства, пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются правильными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное возражение. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному возражению или в согласованный срок передать налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность возражений.

В составленном по итогам проверки письме от 17.09.2004 зафиксировано, что в представленных заявителем счетах-фактурах отсутствовали необходимые реквизиты. Данное письмо получено предпринимателем 20.09.2004, следовательно, двухнедельный срок на представление возражений истекал 04.10.2004.

Общество 23.09.2004 представило в налоговый орган возражения (вх. N 9193), в которых указало, что все поставщики являются легальными, счета-фактуры полностью оплачены и предпринимателем ведется работа по устранению ошибок в оформлении счетов-фактур.

Однако инспекция 22.09.2004 вынесла оспариваемое решение, указав в нем, что письменных возражений по материалам проверки налогоплательщиком не представлено.

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией нарушена процедура привлечения ответчика к налоговой ответственности.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при возбуждении производства по делу о налоговом правонарушении по факту выявленного им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 НК РФ форме.

Согласно статье 101 НК РФ правонарушитель должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, при этом налоговый орган обязан обеспечить ему установленный законом срок на реализацию права на представление своих возражений по факту налогового правонарушения, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика по существу правонарушения. Это обеспечивает гарантии защиты прав налогоплательщика и предоставляет налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

Однако эти требования были нарушены инспекцией при привлечении предпринимателя к ответственности по результатам камеральной проверки, так как о выявленных нарушениях в оформлении счетов-фактур предприниматель был извещен лишь за два дня до вынесения решения, в силу чего объективно не мог представить свои возражения.

Инспекция в нарушение требований статьи 88 НК РФ не предложила налогоплательщику внести исправления в документы, оформленные ненадлежащим образом, чем лишила его возможности представить исправленные счета-фактуры в рамках проводимой проверки.

После вынесения инспекцией решения предприниматель самостоятельно устранил дефекты в оформлении счетов-фактур, поэтому вывод судов об обоснованном предъявлении к вычету 86 983 руб. 05 коп. НДС и уменьшении налоговой базы за указанный налоговый период является правильным.

Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка. Этот вывод подтверждается пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". В соответствии с названной нормой внесенные в счета-фактуры исправления должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Налогоплательщик устранил допущенные нарушения, представив в суд счета-фактуры, которые фактически являются дубликатами счетов-фактур, первоначально поданных в инспекцию, и в них отражены все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Доказательств, опровергающих данный вывод, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты в обжалованной части законными, а жалобу инспекции - направленной на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А42-1787/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин