Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. N А56-13843/2005 Иск ООО к Инспекции о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства удовлетворен, так как протокол был составлен в отсутствие представителя ООО, а кроме того, доказательства извещения истца о времени и месте составления протокола, равно как и доказательства извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2006 г. N А56-13843/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петробель" Хазанавичуса В.Б. (доверенность от 05.09.2006), от Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга Калугина С.В. (доверенность от 22.02.2006 N 4-109/06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А56-13843/2005 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петробель" (далее - ООО "Петробель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 11.03.2005 N 746 о привлечении его к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

Решением от 23.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005 решение от 23.08.2005 отменено, постановление ГАТИ от 11.03.2005 N 746 признано незаконным ввиду нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе ее податель просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ГАТИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Петробель" просил оставить постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге сотрудниками ГАТИ в отношении ООО "Петробель" составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2005 N 58040, где указано, что остановочный павильон, находящийся около станции метро "Дыбенко", принадлежащий обществу, содержится в неисправном и загрязненном состоянии, отсутствуют стекла, на павильоне - самоклей, отслаивается краска от стоек павильона.

Постановлением ГАТИ от 11.03.2005 N 746 000 "Петробель" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о правомерности привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 25.02.2005 составлен ГАТИ в отсутствие представителя ООО "Петробель", не извещенного в установленном порядке о времени и месте его составления. Указанный вывод сделан на основании представленных ГАТИ документов, которым суд дал правильную оценку.

Податель жалобы утверждает, что заявитель извещен о времени и месте составлении протокола по факсу, ссылаясь на отчет об отправке. Этот довод суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. Предписание ГАТИ о необходимости явки 25.02.2005 представителя ООО "Петробель" в административный орган с отчетом о его отправке посредством факсимильной связи обоснованно расценено судом апелляционной инстанции как не свидетельствующее о получении его заявителем. Факт получения упомянутого предписания заявителем отрицается. Каких-либо иных доказательств получения ООО "Петробель" уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 25.02.2005 в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательства извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола, равно как и доказательства извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Доводы подателя жалобы об отправке обществу копии протокола по почте в день его составления являются голословными, не подтвержденными документально.

При таком положении ООО "Петробель" было лишено предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не могло представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения. Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и не могли быть устранены на стадии судебного рассмотрения, а следовательно, являются существенными.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ГАТИ нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "Петробель" требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А56-13843/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева