Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-26836/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет истца НДС удовлетворен, поскольку Инспекция неправомерно отказала Обществу в возмещении указанного налога, так как последнее представило все необходимые документы, предусмотренные НК РФ, которыми подтверждается право налогоплательщика на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А56-26836/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Планета" Жеребцова А.Ю. (доверенность от 01.08.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 09.02.2006 N 19-10/5020),

рассмотрев 02.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 по делу N А56-26836/2005 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.05.2005 N 05-08-832 и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 825 058 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года.

Решением от 08.11.2005 суд удовлетворил заявленные требования, установив несоответствие оспариваемого решения Инспекции статьям 165, 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 08.11.2005, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт. Повторяя при этом доводы, изложенные в оспариваемом решении, податель жалобы считает, что Общество не подтвердило право на возмещение 825 058 руб. НДС "по оприходованным и оплаченным товарам за январь 2005 года", так как в представленных им документах выявлено нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 и подпунктов 2-3 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Кроме того, ссылаясь на то, что экспортер, поставщики "первого и второго звена", "третьи лица" имеют расчетные счета в одном банке, податель жалобы "усматривает умышленное создание схемы с единственной целью - изъятие денежных средств из бюджета путем необоснованного возмещения НДС".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.05.2005 N 05-08-832 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за январь 2005 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов, отказала в возмещении 825 058 руб. НДС, вменив налогоплательщику в вину нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 и подпунктов 2-3 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Данный вывод основан на том, что товаросопроводительные документы к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210120/281004/0005170 без отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, а экспортные контракты, ГТД, инвойсы, договора поставки и счета-фактуры, представленные для предъявления НДС к вычету и возмещению, "содержат недостоверную информацию об Обществе -указан фиктивный юридический адрес", по которому организация не находится. Вместе с тем, ссылаясь на малочисленность штата, отсутствие у Общества склада и товаросопроводительных документов на доставку товаров от поставщика, а также на то, что экспортер, поставщики "первого и второго звена, третьи лица - получатели денежных средств от поставщиков второго звена" имеют расчетные счета в одном банке, Инспекция полагает, что "исходя из сочетания эти обстоятельств усматривает умышленное создание схемы с единственной целью - изъятие денежных средств из бюджета путем необоснованного возмещения НДС".

Кассационная инстанция считает, что данное решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных им при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, на основании которых налоговый орган обязан в установленный срок принять решение о возмещении налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

При этом в пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Вместе с тем, в статье 172 НК РФ определен общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае из материалов налоговой проверки следует, что вместе с декларацией по ставке НДС 0% за январь 2005 года Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Довод Инспекции о нарушении подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в связи с отсутствием на товаросопроводительном документе отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как представленные в ходе проверки и имеющиеся в материалах дела ГТД N 10210120/281004/0005170, почтовая квитанция и авианакладная содержат отметки Пулковской таможни "товар вывезен полностью 03.11.2004" (приложение к делу, листы 97-99). Соблюдение требований подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 165 НК РФ в остальных представленных Обществом документах Инспекция в ходе налоговой проверки и кассационного обжалования судебного акта не оспаривает.

Несостоятелен и довод Инспекции о нарушении подпунктов 2-3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в связи с отсутствием Общества по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, а также в экспортных контрактах, ГТД, инвойсах и в договорах поставки. Из подпунктов 2 и 3 названной нормы следует, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Согласно же приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "Грузополучатель и его адрес" указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя и его почтовый адрес, а в строке "Покупатель" - полное или сокращенное наименование покупателя и его место нахождения в соответствии с учредительными документами.

В представленных в налоговый орган и имеющихся в материалах дела счетах-фактурах указан юридический адрес Общества, что соответствует требованиям названных норм, а отсутствие покупателя и грузополучателя по месту государственной регистрации не является в силу подпункта 2 статьи 169 НК РФ основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом и уплаченные экспортером. Не имеет данное обстоятельство значения и в рамках применения пункта 1 статьи 165 НК РФ, определяющей порядок подтверждения права на получение возмещения при реализации товаров на экспорт.

Следует также отметить, что доводы Инспекции о недобросовестности заявителя и "умышленном создании схемы движения денежных средств", основанные лишь на отсутствии результатов проверки одного из поставщиков "первого звена" и анализе расчетных операций поставщиков "второго звена" с широким кругом юридических лиц, не имеющих отношения к экспортным операциям Общества в январе 2005 года, носят предположительный характер, не основаны на нормах налогового законодательства и не подтверждены в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных заявителем.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а решение суда от 08.11.2005 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 N А56-26836/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова