Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2006 г. N А56-9358/2005 Иск ОАО о признании незаконным и отмене решения ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение срока подачи декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворен, поскольку незначительная просрочка представления указанной декларации не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а КоАП РФ предусматривает возможность при малозначительности правонарушения не привлекать к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2006 г. N А56-9358/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - Лимаревой С.В. (доверенность от 25.07.2005), от ОАО "Мостоотряд N 19" - Квашнина В.И. (доверенность от 30.12.2005);

рассмотрев 14.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2005 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 (Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Копылова Л.С.) по делу N А56-9358/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Мостоотряд N 19" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 16-14-1/04 от 15.02.2005, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2005 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон и сделал вывод, не соответствующий материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, Инспекцией установлен факт несвоевременности представления Обществом декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2004 год.

Инспекцией 08.02.2005 при проведении контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что указанная декларация была представлена в налоговый орган 17.01.2005, то есть с нарушением срока, предусмотренного Положением о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1999 N 564.

Факт правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 08.02.2005 N 16-14-1/04 и не оспаривается Обществом.

Постановлением Инспекции от 15.02.2005 N 16-14-1/04 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.

Пунктом 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено, что декларации об объемах поступления и использования этилового спирта представляются ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в десятидневный срок после окончания отчетного периода.

Таким образом, суд правильно установил в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В то же время арбитражным судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что незначительная просрочка представления декларации не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Нарушений Обществом сроков представления деклараций за предшествующие периоды, в которые был закуплен этиловый спирт, налоговым органом не установлено, следовательно, Инспекция располагала данными, необходимыми для контроля за оборотом этилового спирта.

При рассмотрении дела арбитражным судом правильно применена статья 2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность при малозначительности правонарушения не привлекать к административной ответственности. Так, судом учтено, что Общество 17.01.2005 направило в адрес Инспекции декларацию об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 2004 год, т.е. с нарушением установленного срока на 7 дней, два из которых были выходными.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-9358/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Киреикова

Т.В. Шпачева