Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г. N А42-2257/2005 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования не подлежит удовлетворению

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2006 г. N А42-2257/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Казанцевой Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу ФГУП "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2005 по делу N А42-2257/2005-18 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2005 по делу N А42-2257/2005-18 с ФГУП "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" (далее - Предприятие) в пользу ЗАО "Рыбопромысловая фирма Вариант" взыскано 921 819 руб. 64 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. В части требования о понуждении Предприятия и ФГУ "Государственная администрация Мурманского морского рыбного порта" солидарно принять у ЗАО "Рыбопромысловая фирма Вариант" научно-исследовательское судно "Профессор Бойко" в Мурманском морском рыбном порту в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприятие обратилось с кассационной жалобой. В связи с тем, что подателем жалобы пропущен срок для подачи кассационной жалобы, им подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В качестве уважительности причин пропуска срока Предприятие ссылается на привлечение генерального директора Гвозденко Сергея Ивановича к уголовной ответственности и, как следствие, отсутствие надлежащей передачи им дел и документов.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку приговор в отношении Гвозденко С.И. вынесен 09.09.2005 и с этой даты к нему применено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в то время как приказ о возложении обязанностей директора на Войнову Н.В. подписан Федеральным агентством по рыболовству 23.08.2005, и поэтому она была вправе обжаловать состоявшийся 29.08.2005 по настоящему делу судебный акт.

Кроме того, из ходатайства невозможно установить отсутствие каких документов, имеющихся у бывшего директора, не позволило Предприятию своевременно, в установленный законом срок, обратиться с кассационной жалобой, для подачи которой необходимы только следующие документы: копии обжалуемых судебных актов, квитанция об оплате государственной пошлины и доказательства отправки кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Относительно требования Предприятия об отмене определения от 17.01.2006, содержащегося только в просительной части кассационной жалобы, имеющей доводы по поводу решения от 29.08.2005, следует иметь ввиду, что оно не может быть рассмотрено как самостоятельная кассационная жалоба на определение от 17.01.2006.

Предприятие не лишено возможности в установленном законом срок обратиться с самостоятельной кассационной жалобой на определение от 17.01.2006, изложив свои требования и основания со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и соблюсти таким образом требования статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по Платежному поручению от 16.02.2006 N 75

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 66 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

Р.В. Казанцева