Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А56-2723/04 Иск ООО к КУГИ и ФРС о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, а также о признании недействительной государственной регистрации прекращения действия спорного договора и о признании договора действующим не удовлетворен, так как договором предусмотрено, что арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении земельного участка под капитальное строительство

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А56-2723/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ленорд" Кретова Я.В. (доверенность от 01.08.2005), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 30.12.2005), от Главного управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Михайлова О.А. (доверенность от 30.12.2005), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" Золотовой Н.А. (доверенность от 15.04.2005),

рассмотрев 09.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленорд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2005 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-2723/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленорд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным одностороннего отказа, изложенного в уведомлении КУГИ от 01.11.2002 N 1878, от исполнения договора аренды от 22.02.2001 N 07/ЗК-02078, а также о признании недействительной государственной регистрации прекращения действия спорного договора аренды и о признании договора действующим (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 02.04.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ ГБР). В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ГУЮ ГБР на Главное управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС).

Определением от 25.06.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Фонд).

Решением от 10.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и удовлетворить исковые требования.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители КУГИ, Фонда и ГУ ФРС, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 22.02.2001 N 07/ЗК-02078 аренды земельного участка площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 54, зона 8, кадастровый номер 78:6111:1026, для использования под комплекс мелкорозничной торговли. Срок действия договора - с 06.10.2000 по 28.12.2003.

Пунктом 6.4 договора установлено, что арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении земельного участка под капитальное строительство, что влечет расторжение договора. Уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору за 30 дней до расторжения договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.06.2001.

КУГИ направил в адрес Общества уведомление от 01.11.2002 N 1878, в котором сообщил о расторжении договора аренды от 22.02.2001 в связи с началом капитального строительства на спорном земельном участке и в соответствии с пунктом 6.4 договора.

ГУЮ ГБР зарегистрировало 06.10.2003 прекращение договора аренды от 22.02.2001.

Ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения действия договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности отказа КУГИ от исполнения договора на основании пункта 6.4 договора.

Кассационная инстанция считает, что указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 06.04.1998 N 318-р утверждена адресная программа объектов строительства и реконструкции. В данную программу включен спорный земельный участок. Пунктом 5 указанного распоряжения Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга предписано выдать Фонду разрешительную документацию на проектирование и строительство жилых домов согласно приложению в течение месяца после поступления запроса.

Таким образом, названное распоряжение является решением о предоставлении спорного земельного участка под строительство. То обстоятельство, что такое решение существовало на момент заключения договора аренды, непосредственно на срок действия договора не влияет, поскольку начало строительства связано с определенными действиями Фонда.

При таких обстоятельствах КУГИ в соответствии с пунктом 6.4 договора был вправе отказаться от его исполнения в связи с необходимостью начать строительство на спорном участке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 по делу N А56-2723/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленорд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий