Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А56-18076/2005 Дело по заявлению ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль с соответствующими пенями и штрафными санкциями по эпизоду отнесения на расходы стоимости транспортных услуг, направлено на новое рассмотрение, так как судами не дано оценки первичным документам ЗАО, и в материалах дела они отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А56-18076/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Фармаген" Даренской С.В. (доверенность от 01.02.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Шевченко А.А. (доверенность от 11.01.06 N 04-23/111),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.05 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.05 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Шестакова М.А.) по делу N А56-18076/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фармаген" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 31.03.05 N 14-26/137.

Решением суда от 07.07.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.05, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.02 по 30.12.03, о чем составлен акт от 28.01.05 N 14-09/24. По результатам проверки вынесено решение от 31.03.05 N 14-26/137 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль с соответствующими пенями.

В своем решении налоговая инспекция указала на выявление отклонений между данными декларации по налогу на прибыль с данными регистров бухгалтерского учета, в результате чего установила занижение базы переходного периода, приведшего к занижению налога на прибыль за 2003 и 2004 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ни в акте проверки, ни в решении, ни в представленном в суд отзыве, ни в апелляционной и кассационной жалобах налоговая инспекция не указала со ссылкой на конкретные первичные документы, в связи с чем произошло занижение налогооблагаемой базы переходного периода, какие нормы налогового законодательства нарушены Обществом.

Ссылка на расхождение данных декларации с данными регистров бухгалтерского учета без исследования первичных документов недостаточна для признания налогооблагаемой базы заниженной.

Кроме того, неправомерным является начисление налога на прибыль за 2004 год еще и потому, что проверяемыми периодами являлись 2002 и 2003 год. Начисление налога за период, за который не проводилась проверка неправомерно.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в этой части соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки также установлено, что в проверяемом периоде Обществом были отнесены на затраты расходы по договорам на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.09.02 N 19, от 30.06.03 N 26 и от 01.04.03 N 11.

Налоговая инспекция указывает, что данные расходы не подтверждены документально, поскольку не представлены товарно-транспортные накладные, а в актах сдачи-приемки работ отсутствуют такие обязательные реквизиты, как содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции.

Суд сделал вывод о доказанности Обществом расходов договорами, счетами-фактурами и актами приема-передачи выполненных работ.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Из изложенного следует, что товарно-транспортная накладная является обязательным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза.

Из пояснений представителя Общества, данных в судебном заседании кассационной инстанции, следует, что у них имеются товарно-транспортные накладные, которые предъявлялись суду первой и апелляционной инстанций. Однако судами не дано оценки этим документам, в материалах дела они отсутствуют.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует предложить Обществу представить имеющиеся у него первичные документы и дать им надлежащую оценку, исходя из изложенного в настоящем постановлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.05 по делу N А56-18076/2005 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 31.03.05 N 14-26/137 в части доначисления налога на прибыль с соответствующими пенями и штрафными санкциями по эпизоду отнесения на расходы стоимости транспортных услуг.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение и постановление судов оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова