Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г. N А56-33199/2005 Иск ОАО о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя не удовлетворен, поскольку отсутствие в тексте указанного постановления прямого указания на реквизиты исполнительного производства, в рамках которого вынесено данное постановление, не повлекло нарушения прав заявителя, уведомленного о возбуждении исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2006 г. N А56-33199/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от ОАО "Салолин" Казаковцевой С.В. (доверенность от 01.01.2006 N 1-15/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салолин" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 по делу N А56-33199/2005 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Салолин" (далее - ОАО "Салолин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ершовой Ольги Анатольевны от 18.07.2005 N 9241/7/05.

Решением от 16.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2005 решение от 16.09.2005 отменено на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления ОАО "Салолин" отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель ОАО "Салолин" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа N 363740 по делу N А56-29154/2005 об установлении сервитута судебным приставом-исполнителем Фрунзенского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ершовой О.А. 18.07.2005 возбуждено исполнительное производство N 9241/7/05, в рамках которого вынесено постановление от 18.07.2005 N 9241/7/05 о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Салолин Атташе", обществу с ограниченной ответственностью "Бюро коммерческой недвижимости", обществу с ограниченной ответственностью "Салолин групп", ОАО "Салолин" (любым их представителям или уполномоченным ими организациям/лицам) чинить препятствия ООО "Самсон", представителям и уполномоченным лицам ООО "Самсон", юридическим и физическим лицам, государственным органам, имеющим право доступа на объекты недвижимости 000 "Самсон" в силу закона или договора, в доступе к объектам ООО "Самсон", находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13.

Полагая указанное постановление незаконным ввиду отсутствия в нем ссылки на исполнительное производство, в рамках которого оно было вынесено, ОАО "Салолин" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано, в частности, исполнительное производство, по которому выносится постановление.

Вместе с тем, как правомерно указал суд, отсутствие в тексте указанного постановления прямого указания на реквизиты исполнительного производства, в рамках которого вынесено данное постановление, не повлекло нарушения прав заявителя, уведомленного о возбуждении исполнительного производства N 9241/7/05. Суд по материалам дела установил, что постановление о запрете получено ОАО "Салолин" одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства N 9241/7/05, в постановлении о запрете содержатся данные об исполнительном документе, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ершовой О.А. от 18.07.2005 N 9241/7/05 и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 по делу N А56-33199/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салолин" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева