Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г. N А56-17491/2005 Иск Учреждения о взыскании с ООО платы за выполнение лесовосстановительных работ на основании договора аренды участка лесного фонда не удовлетворен, так как в силу норм ЛК РФ и исходя из толкования условий указанного договора, следует сделать вывод о том, что выполнение лесовосстановительных работ и мероприятий является обязанностью лесопользователя - Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2006 г. N А56-17491/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Крона" Щеглова А.Ю. (доверенность от 01.08.2005), от государственного учреждения "Ефимовский лесхоз" Булавкина М.Е. (доверенность от 26.01.2006),

рассмотрев 15.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-17491/2005,

установил:

Государственное учреждение "Ефимовский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - Общество) о взыскании 71 618 руб. 60 коп. задолженности (платы за выполнение лесовосстановительных работ) за 2004 год и первый квартал 2005 года на основании пункта 5.3.6 договора от 06.04.2004 N 41 аренды участка лесного фонда.

Решением от 04.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2005, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении предъявленного иска. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению (статей 83, 90, 91 и 108 Лесного кодекса Российской Федерации), а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на следующее: согласно заключенному с Лесхозом договору аренды лесовосстановительные работы должен выполнять лесопользователь в порядке и на условиях, установленных договором; Лесхоз должен оплачивать указанные работы и оказывать содействие арендатору в их проведении; ни договором, ни Лесным кодексом Российской Федерации не установлено право Лесхоза требовать от лесопользователя платы за проведение таких работ; в соответствии со статьей 108 Лесного кодекса Российской Федерации финансирование расходов на ведение лесного хозяйства, обеспечение использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации; в нарушение пункта 5.3.11 договора Лесхоз не выдал Обществу задание для выполнения лесовосстановительных работ, поэтому осуществить такие работы Общество не могло; поскольку договор аренды от 06.04.2004 считается заключенным 10.08.2004 (с момента его государственной регистрации), обязанность по проведению лесовосстановительных работ и выделению средств для этого не могла возникнуть у Общества ранее названной даты; Общество имело возможность проводить лесовосстановительные работы только в 2005 году, так как первый лесорубочный билет выдан ему в декабре 2004 года; сумма за выполнение лесовосстановительных работ, взысканная с Общества в пользу Лесхоза, не подтверждена материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы жалобы, а представитель Лесхоза просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Лесхоз (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на 5 лет договор от 06.04.2004 N 41 аренды участка лесного фонда общей площадью 4226 га, расположенного на территории Бокситогорского района Ленинградской области (Ефимовский лесхоз) для заготовки древесины на арендуемом участке по рубкам главного пользования.

В соответствии с пунктом 3.1 договора течение первого календарного года аренды по настоящему договору начинается с момента государственной регистрации договора и длится до 31 декабря года государственной регистрации договора.

Государственная регистрация договора произведена учреждением юстиции 10.08.2004.

В пунктах 4.3 и 5.3.5 договора стороны достигли соглашения о том, что арендатор по договорам с арендодателем обязуется ежегодно за свой счет выполнять объем согласованных с арендодателем лесохозяйственных работ и мероприятий на арендованной территории на сумму, эквивалентную стоимости ликвидной древесины на корню, ежегодно отпускаемую арендатору по рубкам промежуточного пользования, в том числе приобретать основные средства, необходимые для осуществления лесохозяйственных работ.

Пунктом 5.3.6 договора предусмотрена обязанность арендатора ежегодно направлять не менее 10% от суммы годовой арендной платы на выполнение лесовосстановительных работ.

Возмещение арендатору его затрат на выполнение лесовосстановительных, лесохозяйственных работ осуществляется в силу пункта 6.1.1 договора в установленном законом порядке, а также за счет средств, указанных в пунктах 5.3.5 и 5.3.6 договора на условиях заключаемых сторонами договоров.

Ссылаясь на пункт 5.3.6 договора, Лесхоз выставил Обществу 2 счета-фактуры от 20.10.2004 N 257 и от 17.02.2005 N 58 на общую сумму 71 618 руб. 60 коп. на оплату лесовосстановительных работ в 2004 году и первом квартале 2005 года, а 03.03.2005 направил Обществу претензию с предложением оплатить счета в добровольном порядке.

В ответе на претензию Общество сообщило об отсутствии у него обязательства по перечислению названной суммы.

Поскольку Общество не уплатило указанную в счетах-фактурах сумму, Лесхоз обратился с настоящим иском в суд.

Суд, удовлетворяя требование Лесхоза, исходил из следующего: арендатор обязан ежегодно направлять на выполнение лесовосстановительных работ не менее 10% от суммы годовой арендной платы; договор на проведение лесовосстановительных работ стороны не заключили, поэтому необоснованна ссылка ответчика на то, что он обязан по условия договора аренды выполнять данные работы; обязательство по внесению платы за названные работы возникло у ответчика с даты заключения договора, а не с момента выдачи лесорубочного билета; требование о взыскании платы соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны судом с нарушением норм материального права.

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, возникающие при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьями 83, 90 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении лесопользования лесопользователи обязаны осуществлять лесовосстановительные мероприятия на вырубках способами, в сроки и на условиях, которые указаны в договоре аренды участка лесного фонда, договоре концессии участка лесного фонда, лесорубочном билете, ордере, лесном билете. В свою очередь, Лесхозы обязаны оказывать лесопользователям помощь в выборе способов воспроизводства лесов, обеспечении посевным и посадочным материалами и оплачивать в установленном порядке выполненные ими лесовосстановительные мероприятия (статья 91 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу вышеназванных норм Лесного кодекса Российской Федерации и исходя из толкования условий договора от 06.04.2004 (пункты 5.2.2, 5.2.4, 5.3.11, 6.1.1), следует сделать вывод о том, что выполнение лесовосстановительных работ и мероприятий является обязанностью лесопользователя - Общества. Данные работы должны осуществляться на вырубках способами и в сроки, предусмотренные договором аренды. Договором аренды предусмотрено по заданию, направляемому Обществу арендодателем, заключение ежегодно до 1 марта текущего года специальных договоров на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ.

Из материалов дела видно, что задание на выполнение работ Лесхоз Обществу не направлял ни в 2004 году, ни в первом квартале 2005 года; договор, определяющий порядок проведения лесовосстановительных работ, стороны не заключали; к осуществлению вырубки ответчик мог приступить только после получения лесорубочных билетов, которые Лесхоз выдал в декабре 2004 года; какие лесовосстановительные работы и в каких кварталах арендованного участка лесного фонда следовало произвести арендатору до конца первого квартала 2005 года, Лесхоз не указал. Пунктом 5.3.6 договора не определены ни порядок, ни сроки направления не менее 10 % от суммы годовой арендной платы на выполнение лесовосстановительных работ.

Кроме того, Лесхоз не представил никаких документов, подтверждающих проведение лесовосстановительных работ в период с даты заключения договора аренды по первый квартал 2005 года на участке лесного фонда, переданного в аренду Обществу.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска. Поэтому кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, а в иске Лесхозу следует отказать.

В связи с принятием настоящего постановления судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам следует взыскать с Лесхоза в пользу Общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-17491/2005 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного учреждения "Ефимовский лесхоз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крона" 2000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева