Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2006 г. N А56-35845/2005 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество возвращено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок не устранены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2006 г. N А56-35845/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2006 г.

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев заявление Голубева Владимира Анатольевича о принятии обеспечительных мер по делу N А56-35845/2005, изложенное в кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005 по тому же делу,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2006 по делу N А56-35845/2005 заявление Голубева Владимира Анатольевича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество оставлено без движения до 08.02.2006 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению об обеспечении иска не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Кроме того, заявитель должен был обосновать причины обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и указать в отношении какого имущества заявлены требования.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления Голубева В.А. без движения, не устранены в срок, указанный в определении от 18.01.2006, заявление подлежит возвращению.

Фактически заявление в адрес его подателя не возвращается, поскольку оно изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Кадулин