Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А56-10364/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС по ставке 0% и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение путем принятия решения о возврате названной суммы налога удовлетворено, поскольку Общество представило в налоговый орган все предусмотренные НК РФ документы, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения ставки 0%; кроме того, ООО устранило недостатки в оформлении счетов-фактур, на которые указывала Инспекция

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А56-10364/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завод технического фарфора "Фаркос" Смирновой Т.Ю. (доверенность от 12.01.2006 N 04), Середы О.А. (доверенность от 20.02.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Озерова М.В. (доверенность от 22.12.2005 N 03-05-3/16368к),

рассмотрев 22.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-10364/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод технического фарфора "Фаркос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 09.12.2004 N 11/186 в части отказа обществу в возмещении 1 866 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по декларации за август 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате названной суммы налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2005 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал налоговый орган возместить обществу спорную сумму налога путем возврата.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 решение суда первой инстанции изменено. В связи с наличием у заявителя задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость, суд обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возмещения налога в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы счета-фактуры, представленные заявителем, содержат ряд существенных нарушений и не могут служить основанием к возмещению налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, общество 09.09.2004 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года, согласно которой к вычету предъявлено 54 764 руб. налога.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и представленных обществом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и приняла решение от 09.12.2004 N 11/186 о возмещении обществу 52 898 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе заявителю в возмещении из бюджета 1 866 руб.

Основанием для отказа обществу в частичном возмещении налога на добавленную стоимость послужило то, что в счете-фактуре от 10.12.2002 N 1191 указан платежный документ от 04.11.2002 N 1834, а оплата производилась по платежному поручению от 07.10.2002 N 297 по письму от 02.10.2002, письмо не представлено; счет-фактура от 13.10.2003 N 31975 не содержит номер и дату платежного документа, хотя была произведена предоплата платежным поручением от 08.10.2003 N 2997, что является нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ. Нарушений по правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость не выявлено.

Общество, считая решение налогового органа в части отказа в возмещении налога незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке О процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Общество представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом ставки О процентов.

Довод жалобы о том, что счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, и усматривается из материалов дела, общество устранило недостатки в оформлении счетов-фактур, на которые указывал налоговый орган.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 09.12.2004 N 11/186 в части отказа в возмещении 1 866 руб. налога на добавленную стоимость.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-10364/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.В. Шевченко

Н.В. Троицкая