Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А56-8662/2005 Иск ООО о признании недействительным решения Инспекции и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворен, поскольку вместе с декларацией по ставке 0% Общество представило в налоговый орган полный комплект документов, необходимых для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А56-8662/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Комтек-Энергосервис" Порфировой Т.С. (доверенность от 11.01.06 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 22.12.05 N 03-05-3/16367к),

рассмотрев 22.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.05 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-8662/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтек-Энергосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.01.04 N 12-11/09247, и об обязании инспекции возместить обществу из бюджета 272 912 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года путем зачета.

Решением суда первой инстанции от 13.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.05, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению налогового органа, обществом представлен пакет документов, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представить общества просит оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 272 912 руб. НДС. В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных обществом декларации и документов инспекция приняла решение от 19.01.04 N 12-11/09247 об отказе в возмещении 272 912 руб. НДС за сентябрь 2004 года.

В обоснование принятого решения инспекция указала на следующие обстоятельства: выписки банка не соответствуют Положению Центрального Банка Российской Федерации "Об утверждении правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях" и не подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя, так как в них не указан корреспондентский счет, с которого поступили денежные средства на счет налогоплательщика; счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ: в счетах-фактурах от 29.03.02 N 10 и от 14.02.02 N 13 отсутствуют подписи и расшифровки подписи главного бухгалтера; в счетах фактурах от 27.04.01 N 23 и от 09.06.2000 N 1200102 отсутствуют номера платежных документов; в счете-фактуре от 15.06.04 N 2469 неверно указана дата платежного поручения; в счете-фактуре от 21.07.04 N 6/5766 подписи бухгалтера и руководителя идентичны, хотя расшифровки подписи разные.

Считая отказ в возмещении 272 912 руб. НДС за сентябрь 2004 года незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным и об обязании инспекции возместить ему НДС путем зачета в счет уплаты внутреннего НДС за тот же период.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав, что налогоплательщик подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что вместе с декларацией по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года общество представило налоговому органу полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Судами правомерно отклонен довод инспекции о том, что выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку наряду с ними представлены свифт-сообщения и письма Петроградского ОСБ N 1879 о поступлении валютной выручки на валютный транзитный счет общества от иностранных покупателей по внешнеэкономическим контрактам от 15.03.04 N 020К/04, от 08.04.04 N 027К/04, и от 09.06.04 N 039К/04, содержащие сведения об отправителе денежных средств, реквизиты контрактов, на основании которых производился платеж.

Представленные обществом платежные документы соответствуют требованиям Инструкции Банка России от 12.10.2000 N 93-И и Положению Центрального Банка Российской Федерации от 12.04.01 N 2-П.

Судами правомерно отклонен и довод инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, так как он опровергается материалами дела.

Так, счета-фактуры от 29.03.02 N 10 и от 14.02.02 N 13 подписаны руководителем общества с ограниченной ответственностью "Версаль" и руководителем общества, исполняющим и обязанности главного бухгалтера на основании приказа от 10.12.01 N 1. В счете-фактуре от 15.06.04 N 2469 указан правильный номер платежно-расчетного документа - платежного поручения N 463, а наличие даты не предусмотрено подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ. В счетах-фактурах от 27.04.01 N 23 и от 09.06.2000 N 12.00102 номера и даты платежных документов написаны от руки, что не запрещается законодательством. В счете-фактуре от 21.07.04 N 6/5766 имеется подпись главного бухгалтера и две подписи руководителя, что также не является нарушением, препятствующим возмещению НДС.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 по делу N А56-8662/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Е.А. Михайловская