Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2006 г. N А56-14882/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, поскольку Общество документально подтвердило выполнение предусмотренных налоговым законодательством условий для возмещения НДС, а доводы Инспекции о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности отклонены судом как основанные на предположениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2006 г. N А56-14882/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" Петровой Н.Ю. (доверенность от 10.01.06), от Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Шахнина М.А. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4557),

рассмотрев 01.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.05 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.05 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Шестакова М.А.) по делу N А56-14882/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга ( далее - Инспекция) от 21.03.05 N 0509105.

Решением суда первой инстанции от 15.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.05, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в порядке, установленном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт, поскольку представленные в налоговый орган поручения на отгрузку товаров не содержат отметок о принятии груза на борт судна; коносаменты не переведены на русский язык. Кроме того, Инспекция ссылается на наличие в действиях Общества признаков недобросовестности: среднесписочная численность Общества - 4 человека; учредителем, директором и главным бухгалтером Общества является Калиновский И.В.; на балансе Общества отсутствуют основные средства; расчеты с поставщиками товаров произведены за счет экспортной выручки и заемных средств, полученных по договору кредитной линии от 27.04.04 N 647, задолженность по которому в проверяемый период не погашена; движение товара от поставщиков 1 и 2-го звена не происходит, поскольку товар находится на площадке ООО "Петролеспорт".

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией в системе налоговых органов произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 25).

В судебном заседании представитель Инспекции N 25 поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность решения от 15.07.05 и постановления от 15.11.05 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года Инспекция признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов и решением от 21.03.05 N 0509105 отказала Обществу в возмещении 3 468 428 руб. НДС, ссылаясь на нарушение им требований статей 165, 171-172 НК РФ.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указали на то, что Общество обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов и подтвердило размер вычетов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно признали несостоятельными доводы Инспекции, касающиеся непредставления Обществом полного пакета документов для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов в порядке, предусмотренном статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товаров, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

С целью подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт Общество в числе прочих документов представило в налоговый орган поручения на отгрузку и коносаменты, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и подтверждают вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания предъявлять не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования к оформлению этих документов.

Судами установлено, что Общество документально подтвердило выполнение предусмотренных налоговым законодательством условий для возмещения НДС.

Суды исследовали доказательства, представленные Обществом в подтверждение его права на применение налоговых вычетов, и установили, что налогоплательщик произвел уплату НДС поставщикам за счет собственных средств; заемные средства (в том числе кредит банка), полученные Обществом в 2003 году и в период с апреля по август 2004 года, использованы на цели, не связанные с оплатой реализованного на экспорт товара. Кроме того, обязательства по договорам займа и кредитной линии исполнены налогоплательщиком в полном объеме.

Доказательства, опровергающие установленные судами фактические обстоятельства, налоговым органом не представлены.

Доводы Инспекции о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности правомерно отклонены судами как основанные на предположениях и не учитывающие положения пункта 7 статьи 3 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов о необоснованном отказе Обществу в применении ставки 0 процентов и предъявлении к возмещению НДС за ноябрь 2004 года.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют основания отказа Обществу в возмещении НДС, содержащиеся в обжалуемом решении Инспекции, и оценены судами с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.05 по делу N А56-14882/2005 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова