Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2006 г. N А21-6229/03-С2 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда не удовлетворено, так как заявитель надлежащим образом не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения и не предоставил обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2006 г. N А21-6229/03-С2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2006 г. по делу N А21-6229/03-С2

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Шпачева Т.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Балтика" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2004 по делу N А21-6229/03-С2,

установил:

В производстве Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа находится кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Балтика" (далее - ООО "Судоремонт-Балтика") на решение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2005 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6229/03-С2. Рассмотрение данной жалобы назначено на 27.02.2006.

ООО "Судоремонт-Балтика" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда. В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта заявитель ссылается на возможность реализации спорного имущества третьему лицу, что, по мнению ООО "Судоремонт-Балтика, может привести к невозможности поворота исполнения обжалуемого решения суда. Однако доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

Поскольку в нарушение требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель надлежащим образом не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения суда и не предоставил обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Балтика" в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2004 по делу N А21-6229/03-С2.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Т.В. Шпачева