Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г. N А05-13922/05-11 Иск ИФНС о взыскании с Учреждения штрафа за неуплату налога на имущество не удовлетворен, поскольку ответчик правомерно применил льготу по указанному налогу, в соответствии с которой освобождаются от налогообложения научные организации в отношении имущества, используемого ими в целях научной деятельности; из материалов дела следует, что спорное имущество Учреждение использует в целях осуществления научно-исследовательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2006 г. N А05-13922/05-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кузнецовой Н.Г. и Михайловской Е.А., при участии от государственного научного учреждения "Архангельский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" Чуйкина А.Г. (доверенность от 28.02.2006 N 48),

рассмотрев 15.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2005 по делу N А05-13922/05-11 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с государственного научного учреждения "Архангельский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - Учреждение) 1 130 руб. штрафа за неуплату налога на имущество за 2004 год.

Решением от 07.11.2005 суд отказал в удовлетворении заявления, признав правомерным применение Учреждением льготы, предусмотренной пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и незаконным привлечение его к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 07.11.2005. По мнению налогового органа, указанная в пункте 16 статьи 381 НК РФ льгота может применяется только в отношении имущества, используемого в целях научной (научно-исследовательской деятельности), а гаражи и транспортные средства Учреждения могут использоваться и в других целях, поэтому подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Стороны извещены о месте и времени слушания дела в установленном порядке, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.

Согласно акту от 02.06.2005 N 16-23/401 Инспекция в ходе камеральной проверки декларации Учреждения по налогу на имущество за 2004 год признала неправомерным применение льготы, предусмотренной пунктом 16 статьи 381 НК РФ, в отношении двух гаражей и двух автомашин, вследствие чего начислила 5651 руб. недоимки по названному налогу. Вывод налогового органа основан на том, что данная льгота распространяется на имущество, используемое в целях научной (научно-исследовательской) деятельности, а "гаражи и транспортные средства могут использоваться организацией и в других целях, поэтому подлежат налогообложению в общеустановленном порядке".

Принятым в результате проверки решением от 07.07.2005 N 16-23-2358/2744 Инспекция привлекла Учреждение к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1 130 руб. штрафа, предложив ему в срок, указанный в требовании, уплатить налоговую санкцию и 5651 руб. налога на имущество за 2004 год.

Поскольку налогоплательщик не выполнил требование налогового органа от 09.07.2005 N 119932 об уплате налоговой санкции в срок до 25.07.2005, Инспекция порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Учреждения 1 130 руб. штрафа в соответствии с ее решением от 07.07.2005 N 16-23-2358/2744.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного заявления, признав незаконным привлечение Учреждения к налоговой ответственности и правомерным применение им льготы предусмотренной пунктом 16 статьи 381 НК РФ.

В соответствии названной нормой главы 30 Налогового кодекса РФ - "Налог на имущество организаций" от налогообложения освобождаются научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств - в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.

Таким образом, указанная льгота применяется в отношении имущества (в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ - движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленым порядком ведения бухгалтерского учета), используемого в целях научной (научно-исследовательской) деятельности, а использовать эту льготу вправе только научные организации, входящие в состав указанных российских академий.

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", научная (научно-исследовательская) деятельность - это деятельность, направленная на получение применение новых знаний, к такой деятельности относятся:

- фундаментальные научные исследования, которые определяются как экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды;

- прикладные научные исследования, которые определяются как исследования направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

В данном случае суд первой инстанции на основании всесторонней и полной оценки представленных по делу доказательств установил, что Учреждение является научно-исследовательским институтом сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, а основная цель его деятельности - проведении фундаментальных и приоритетных научных исследований и исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Северного региона разработка и внедрение конкретных программ, связанных с профилем деятельности.

Суд также на основании имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств установил, что Учреждение использует находящееся на его балансе имущество (в том числе гаражи и транспортные средства) в целях осуществления научно-исследовательской деятельности - для выполнения научных исследований), которая включает в себя проведение опытов на полях и фермах, выполнение измерений и испытаний, подготовку рекомендаций и методик, обследование и оценку сельхозугодий, взятие образцов почв, обмер и оценку животных. Для научных целей используются и транспортные средства, а именно: для доставки к месту опытов научных приборов, инструмента, оборудования, перевозка научных сотрудников к местам проведения опытов (на луга, поля, пастбища и животноводческие фермы для обмера и оценки животных), для перевозки образцов почв, кормов, проб крови животных, образцов растений для проведения последующих исследований научными сотрудниками. Вместе с тем, суд установил, что гаражи Учреждения - это каркасные металлические контейнеры, которые служат не только для стоянки автомобилей, но и в качестве служебных помещений для подготовки препаратов, испытания приборов, изготовления инструмента, наладки лабораторного оборудования, а в летний период - для расфасовки и исследования почвенных образцов, подготовки растений для исследования, сушки и провяливания зерносенажа и трав.

В ходе кассационного обжалования судебного акта Инспекция не оспаривает указанные обстоятельства, которые и являются основанием для применения в порядке пункта 16 статьи 381 НК РФ льготы в отношении гаражей и транспортных средств, находящихся на балансе Учреждения - научной организации Российской академии сельскохозяйственных наук и используемых им в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.

Несостоятельным кассационная инстанция считает довод налогового органа о том, что гаражи и транспортные средства "могут использоваться и в других целях, поэтому подлежат налогообложению в общеустановленном порядке". Названной нормой не предусмотрено такое условие освобождения от налогообложения имущества, как использование его научными организациями исключительно в целях научной (научно-исследовательской) деятельности. Кроме того, в ходе налоговой проверки, судебного разбирательства и кассационного обжалования принятого по делу судебного акта Инспекция не представила доказательства, подтверждающие использование Учреждением гаража и транспортных средств "в других целях", которые не относятся к научной (научно-исследовательской) деятельности.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, достоверность которых налоговый орган не оспаривает, а решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2005 по делу N А05-13922/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Н.Г. Кузнецова

E.A. Михайловская