Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г. N А21-6143/2005 Иск ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС: решения о доначислении налога на имущество и привлечении к ответственности за его неполную уплату и требования об уплате налога удовлетворен, в частности, поскольку установлено, что изначально ООО не предполагало использовать помещение в качестве основного средства и его ошибочная постановка на учет, впоследствии исправленная ООО, не может служить основанием для начисления налога на имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2006 г. N А21-6143/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.05 по делу N А21-6143/2005 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авента" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция): решения от 30.06.05 N 6912 и требования от 25.07.05 N 44397.

Решением суда от 28.10.05 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на имущество предприятий за 2004 год. По результатам проверки вынесено решение от 30.06.05 N 6912 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на имущество с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Общество при исчислении налога на имущество не учло числящееся на его балансе административно-торговое здание.

Судом установлено, что 01.07.02 Общество заключило с ООО "Калининградский деловой центр - КДЦ" договор простого товарищества о совместной деятельности по строительству нежилого административного здания. Из дополнительного соглашения от 31.12.03 N 1 видно, что стороны будут совместно действовать с целью подбора потенциальных арендаторов.

Из материалов дела следует, что в апреле 2004 года спорное помещение было принято и с этого же времени сдавалось в аренду.

Из решения налоговой инспекции и справки Общества от 04.03.05 видно, что первоначально здание было поставлено Обществом на баланс на счет 01 "Основные средства", а затем исправительными проводками было переведено на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Инструкцией по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении; счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (далее - материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода. Материальные ценности, приобретенные (поступившие) организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Данный вывод подтверждается и пунктом 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе.

Следовательно, имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не рассматривается в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.

По мнению налогового органа, на момент приобретения имущества и регистрации права собственности на него Общество не намеревалось передавать его в аренду.

Однако судом первой инстанции проанализированы представленные сторонами доказательства и сделан вывод о том, что спорное здание изначально (еще на стадии строительства) предполагалось для передачи в аренду третьим лицам.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств использования обществом спорного помещения в целях своей производственной деятельности в качестве основного средства.

Кроме того, в письме от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, качественно отличными от внеоборотных активов, учитываемых организацией в качестве основных средств.

Судом кассационной инстанции не принимается приведенный в кассационной жалобе довод налоговой инспекции о том, что изначально Общество учитывало здание на счете 01 "Основные средства". Поскольку судом установлено, что изначально Общество не предполагало использовать помещение в качестве основного средства, то ошибочная постановка его на учет по счету 01 (впоследствии исправленная Обществом) не может служить основанием для начисления налога на имущество.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки также установлено, что в проверяемом периоде Общество применяло льготу, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения организации - в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Из материалов дела следует, что на балансе Общества числятся трансформаторная подстанция, трансформатор, аппаратура электрическая низковольтная, высоковольтная кабельная линия электропередачи.

Налоговая инспекция считает, что эти объекты не являются неотъемлемой технологической частью указанных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации объектов.

Последним предложением пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 N 504.

Пунктом 2 этого Постановления установлено, что настоящее Постановление применяется к возникшим с 1 января 2004 г. правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций.

Имущество, в отношении которого заявлена льгота, включено в указанный Перечень.

Ни в своем решении, ни в кассационной жалобе налоговая инспекция не приводит каких-либо подтверждений того, что эти объекты не являются неотъемлемой технологической частью указанных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации объектов.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части также соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.05 по делу N А21-6143/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко