Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г. N А21-1564/2005-С1 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о назначении административного наказания за сообщение недостоверных сведений о перемещаемых товарах путем представления документов, содержащих информацию, не соответствующую действительности, удовлетворен, так как протокол об административном правонарушении составлен Таможней в отсутствие законного представителя ООО, а кроме того, данные о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола в деле отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2006 г. N А21-1564/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Выборгской таможни Черемисиновой Л.Б. (доверенность от 27.12.05 N 05-01/27694),

рассмотрев 15.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.05 по делу N А21-1564/2005-С1 (судья Можегова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скорость-333" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 22.02.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-1/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.06.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, считая судебную оценку протокола об административном правонарушении ненадлежащей, приведшей к принятию неправильного решения. Податель жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении подписан присутствовавшим при его составлении представителем заявителя, которому разъяснены процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - музыкальные центры, телевизоры и DVD-проигрыватели. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия выявлено несоответствие количества грузовых мест и наименования товаров их количеству и наименованию согласно сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.

Сообщение заявителем таможенному органу недостоверных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации послужило основанием для вынесения таможней определения от 03.01.05 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении общества протокол от 03.02.05 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможни заявитель привлечен к административной ответственности в виде 50 000 руб. штрафа.

Удовлетворяя заявление общества, суд усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, однако установил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя правонарушителя, не извещенного о времени и месте его составления.

Кассационная инстанция считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, перевозчик сообщил таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемых товарах путем представления товаросопроводительных документов, содержащих информацию, не соответствующую действительности. При этом в названных документах отсутствует оговорка о том, что водитель не присутствовал при погрузке товаров.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно частям 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления правонарушителю таких гарантий дело об административном правонарушении не может быть всесторонне, полно и объективно рассмотрено.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен таможней в отсутствие законного представителя общества, данные о надлежащем извещении которого о времени и месте составления протокола в деле отсутствуют.

Довод таможни о том, что представитель общества присутствовал при составлении протокола, противоречит имеющимся в деле доказательствам: подпись представителя в соответствующих графах протокола отсутствует; имеется лишь отметка о вручении копии протокола.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.05 по делу N А21-1564/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова