Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. N А26-7876/2005-217 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку факты приобретения Обществом товаров, уплаты НДС в составе стоимости этих товаров и их оприходования в установленном порядке Инспекция не оспаривает, а доказательств недобросовестности истца при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты ИФНС не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2006 г. N А26-7876/2005-217

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 20.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2005 по делу N А26-7876/2005-217 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 20.07.2005 N 11-02/321 в части отказа в возмещении Обществу 21 808 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2005 года.

Определением от 19.10.2005 по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия суд привлек к участию в деле другого ответчика - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция) в связи с постановкой Общества на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в указанный налоговый орган.

Решением суда от 22.11.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение: судом норм материального права, просит отменить решение 22.11.2005 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество в декларации за март 2005 года неправомерно предъявило к вычету 21 808 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных им поставщику товара - ООО "ПСК Лимитед", так как в ходе встречной проверки выявлено непредставление этим поставщиком отчетности в налоговый орган, в связи с чем отсутствует документальное подтверждение уплаты им налога на добавленную стоимость в бюджет, а следовательно, в бюджете нет источника для возмещения налога. Податель жалобы считает, что счета-фактуры, представленные Обществом в налоговый орган, содержат недостоверные сведения об ООО "ПСК Лимитед", так как требование, направленное ему в рамках встречной проверки по адресу, указанному в этих счетах-фактурах, возвращено с отметкой почты "Нет такой организации".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, в которой предъявило к вычету 1 918 557 руб. налога.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации, в ходе которой установил неправомерное включение Обществом в состав налоговых вычетов 21 808 руб. налога.

По результатам проверки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия составила мотивированное заключение от 20.07.2005 и приняла решение от 20.07.2005 N 11-02/321, которым возместила 1 896 749 руб. налога и отказала в возмещении 21 808 руб. налога на том основании, что указанная сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам при расчетах за товары (работы, услуги), не перечислена последними в бюджет.

Общество, считая решение налогового органа от 20.07.2005 N 11-02/321 частично незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Из пункта 1 названной нормы следует, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению. Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, а не после поступления в бюджет от поставщиков товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных покупателями этих товаров (работ, услуг). Поэтому довод Инспекции о невозможности провести встречную проверку поставщика Общества несостоятелен.

Следует также отметить, что поставщик товаров (работ, услуг) является самостоятельным налогоплательщиком, а налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в случае выявления в ходе встречных проверок фактов неисполнения им обязанностей по уплате налога решить в порядке статей 45 - 47 НК РФ вопрос о принудительном исполнении таким поставщиком обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, а также реализацию предусмотренных статьей 176 НК РФ прав других налогоплательщиков.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты налоговым органом но представлено и судом не установлено.

В данном случае Инспекция не оспаривает факты приобретения Обществом товаров у ООО "ПСК Лимитед", уплаты им сумм налога на добавленную стоимость в составе стоимости этих товаров и их оприходования в установленном порядке, что в силу статей 171 - 172 и 176 НК РФ является основанием для вычета и возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных продавцам товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для признания неправомерным вычета 21 808 руб. налога.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2005 по делу N А26-7876/2005-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева