Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А52-4100/2005/2 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку судом установлено, что Общество в срок и в полном объеме представило налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты по НДС; при этом представленные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты, а отсутствие в счетах-фактурах сведений о коде причины постановки на учет не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А52-4100/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 10.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 03.10.2005 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 (судьи Падучих Н.М., Леднева О.А., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4100/2005/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРиКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 23.05.2005 N 16-02/1147.

Решением суда от 03.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить судебные акты, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать. Инспекция считает, что судом неправильно применены положения статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты. Согласно декларации к возмещению из бюджета заявлено 1 084 622 руб. налога, уплаченного при приобретении экспортированных товаров, стоимость которых относится на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на добавленную стоимость, в том числе 116 011 руб. налога, уплаченного по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не было документально подтверждено.

По результатам камеральной проверки декларации, инспекция приняла решение от 23.05.2005 N 16-02/1147 о частичном отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 974 428 руб. При этом инспекция признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 560 000 руб.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что в нарушение статьи 165 НК РФ представленные заявителем копии грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) и товаросопроводительные документы к ним не содержат отметки таможни о вывозе товара (в подленнике); платежные документы не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку в качестве плательщика в них указано лицо, не являющееся стороной по контракту; не подтверждена уплата в бюджет налога на добавленную стоимость контрагентами общества. Кроме того, по мнению инспекции, обществом необоснованно предъявлено к возмещению 14 574 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, поскольку согласно представленным ГТД общая сумма налога составляет 101 437 руб., а предъявлено к возмещению 116 011 руб. Не представлены документы, подтверждающие правомерность предъявления к возмещению 318 750 руб., поскольку согласно книге покупок за январь 2005 года и документам, подтверждающим фактическую уплату налога на добавленную стоимость поставщикам, общая сумма "входного" налога составляет 968 611 руб., при этом документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов предъявлены только на сумму 649 861 руб. Инспекция также указала, что в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в представленных обществом счетах-фактурах отсутствует код причины постановки на налоговый учет. При этом счета-фактуры от 19.11.2004 N 23 и от 23.11.2004 N 24 представлены заявителем повторно.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 23.05.2005 N 16-02/1147 частично недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. В статье 165 НК РФ приведен закрытый перечень документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, который не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации экспортируемых товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по таким операциям производятся при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Факты приобретения товара обществом, принятия его к учету и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам, дальнейшего экспорта этого товара и поступления экспортной выручки в сумме, соответствующей указанной в контрактах, не оспариваются налоговым органом, установлены судебными инстанциями и подтверждаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что общество в установленные сроки и в полном объеме предъявило налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 084 622 руб. за январь 2005 года.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы инспекции, положенные в основу оспариваемого налогоплательщиком решения, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют положениям налогового законодательства.

Так, не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации вывод инспекции о том, что сумма налога на добавленную стоимость, отраженная в книге покупок за определенный налоговый период, должна совпадать с суммой налога, предъявленной налогоплательщиком к вычету.

Неправомерным является также и вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на предъявление к возмещению 641 104 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам на основании счетовфактур не содержащих сведений о коде причины постановки на учет.

Порядок составления и выставления счетов-фактур установлен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Одновременно в пункте 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судебные инстанции установили, что спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Отсутствие в счетах-фактурах сведений о коде причины постановки на учет не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету.

Довод налогового органа о том, что обществом не подтверждено фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара - фирмы "OU SET-FISH", в связи с тем, что в платежных документах указан другой плательщик, не может быть принят судом по следующим основаниям. Данный довод опровергается материалами дела, из которых усматривается, что общество представило письмо от 17.02.2003, подтверждающее возможность расчетов с покупателем - фирмой "OU SET-FISH" через банк, указанный в качестве плательщика в платежных поручениях. Кроме того, в графе "назначение платежа" платежных поручений имеется ссылка на реквизиты контракта и указано, что оплата поступила от фирмы "OU SET-FISH".

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что отсутствуют сведения об уплате налога на добавленную стоимость организациями -поставщиками. Данный довод также получил надлежащую оценку судов при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно исходили из следующего.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают возникновение права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактической уплатой этого налога организациями-поставщиками, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в рассматриваемый период является неправомерным. Налогоплательщик не может нести ответственность за действия лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Таким образом, на налогоплательщика не могут быть возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Довод об отсутствии отметок таможенного органа на копиях ГТД и товаросопроводительных документах отвергается кассационной инстанцией, представленные заявителем документы были признаны судами соответствующими требованиями налогового законодательства и подтверждающими право на налоговый вычет. Судами установлено, что к декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов налогоплательщик в инспекцию представил копии ГТД с отметками российского таможенного органа о вывозе товара, копии товаросопроводительных документов с необходимыми отметками, что соответствует требованиям подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Подлежат отклонению и доводы налогового органа о повторном представлении счетов-фактур от 19.11.2004 N 23 и от 23.11.2004 N 24, поскольку судебными инстанциями установлено, что по указанным счетам - фактурам налог на добавленную стоимость был предъявлен к возмещению в предыдущие периоды частично, при этом при заполнении книги покупок была допущена ошибка: вместо счета-фактуры N 24 был дважды вписан счет-фактура N 23.

Согласно статье 88 НК РФ при проведении проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В данном случае налоговый орган не совершил ни одного из тех действий, которые предусмотрены статьей 88 НК РФ, чтобы устранить возникшие сомнения в правомерности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам и в том, что товар был действительно вывезен и на документах проставлены подлинные отметки таможенным органом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего изучения материалов дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что решение инспекции об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в спорной сумме является незаконным, и удовлетворили заявленные обществом требования.

В кассационной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судебными инстанциями. Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку при проверке законности обжалуемых судебных актов нарушений судебными инстанциями норм материального либо процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4100/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева H.H. Малышева

Е.А. Михайловская