Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2006 г. N А56-8132/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как представленными документами Общество подтвердило обоснованность применения льготной налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2006 г. N А56-8132/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Санкт-Петербургу Лагутиной М.В. (доверенность от 10.01.06 N 03-16/00004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 09.02.06 N 19-10/5020), от общества с ограниченной ответственностью "АСВ" Комарова А.А. (доверенность от 01.11.05), рассмотрев 23.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.05 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.05 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Шестакова М.А.) по делу N А56-8132/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСВ" (далее - общество, ООО "АСВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга, ныне Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, МИ ФНС N 19) от 13.11.03 N 03-08-585 об отказе в возмещении 50250 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

Решением суда от 12.04.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.04 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 24.05.05 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 13).

Решением суда от 06.09.05 признано недействительным решение инспекции от 13.11.03 N 03-08-585.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.05 решение от 06.09.05 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция N 13 просит отменить судебные акты, ссылаясь на их несоответствие действующему законодательству. По мнению подателя жалобы, общество могло получить грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) и представить их одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость для проведения камеральной проверки, поскольку копии ГТД предоставляются российским перевозчикам на основании обращений в порядке, установленном Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.01 N 598, действовавшим на момент подачи обществом налоговой декларации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло транспортировку находящихся под таможенным контролем товаров, импортируемых в Россию, с момента пересечения ими границы до мест назначения, которые были указаны ему таможенным органом.

Налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию за июль 2003 года по налогу на добавленную стоимость по импорту. В декларации обществом заявлено к вычету 50250 руб. налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке, импортированных в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие право на возмещение налога.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, в ходе которой установила неправомерное предъявление к возмещению 50250 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку общество не представило грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме выпуска для свободного обращения, и пограничного таможенного органа, через который товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, и декларацию таможенной стоимости.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 13.11.03 N 03-08-585 об отказе в возмещении 50250 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции во исполнение указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 27.08.04, направил запросы в таможенные органы по факту подтверждения ввоза товаров, относящихся к заявленной обществом льготе. Получив запрашиваемые документы и исследовав их в судебном заседании, суд первой инстанции признал недействительным оспариваемый ненормативный акт налоговой инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость. При этом суд исходил из того, что общество подтвердило свое право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов, так как представило документы в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с, производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление копии таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации.

В данном случае из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что ГТД частично были представлены в налоговый орган вместе с декларацией за июль 2003 года, однако инспекция, не приняв во внимание специфику деятельности общества (услуги по перевозке), не использовала все предоставленные ей законом возможности, включая истребование документов и объяснений у налогоплательщика, для установления фактов, влияющих на правомерность применения льготы.

Поскольку общество не сумело самостоятельно получить от таможенных органов копии ГТД, о чем свидетельствует переписка заявителя с таможней (том 3, листы дела 77-100), указанные документы получены по запросу суда и приобщены к материалам дела. Полученные документы оформлены надлежащим образом и имеют отметки таможенных органов. Претензий к полученным декларациям, а также к другим документам, представленным обществом в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов, у инспекции нет.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Довод инспекции со ссылкой на Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.01 N 598 отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что общество обращалось в таможню с запросами о предоставлении копий ГТД, однако таможенные органы отказали в предоставлении копий, сославшись на конфиденциальность запрашиваемых сведений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.05 по делу N А56-8132/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская